Re: terminal Emulation zu SCO Unix?

Malte von dem Hagen <vdh(at)mnetworking.de> wrote:
> [...]
> Die Anwendung wurde bisher mit TUNplus unter wine benutzt. Ich habe
> Zugriff auf die alten Config-Files von TUNplus, und in denen findet sich
> folgendes:
> [...]
> Terminal=at386.ter <--- Aha, ein terminal type

Offenbar ein Dateiname.

> at386.ter
> =========
> feno at386 at386 at386 97801
> german asciie
>
> MF\sXGA\s(1024x768.CP437) <--- und eine Codepage.

Das ist der gute alte Standard-DOS-Zeichensatz, der auch
heute noch in jeder Graphikkarte enthalten und nach einem
Reset als Default aktiviert ist.

Das hat allerdings nichts mit den Funktionstasten zu tun.

> at386.fun
> =========
> \033OP F1
> \033OQ F2
> \033OR F3
> \033OS F4
> \033OT F5
> \033OU F6
> \033OV F7
> \033OW F8
> \033OX F9
> \033OY F10
> \033OZ F11
> \033OA F12

Aha -- das sind offenbar die Code-Sequenzen, die für die
Funktionstasten gesendet werden. Wenn diese funktionieren,
dann sind sie offenbar in Informix gehardcodet (das ist der
Pfusch, den ich bereits in meiner vorhergehenden Mail ver-
mutet hatte). Die ersten zehn (bis F10) entsprechen dem
»at386«-Eintrag in der FreeBSD-termcap, die anderen beiden
(F11 und F12) scheinen keinerlei Eintrag zu entsprechen.

Du kannst z.B. xterm überreden, obige Code-Sequenzen zu
schicken (durch die VT100.ranslations-Resource via #over-
ride; siehe die xterm-manpage).

Unter syscons kannst Du die Funktionstasten mit kbdcontrol
(siehe die manpage) einstellen. Für obige Codes wäre das:

   ESC=$(printf '\033')
   kbdcontrol -f 1 "${ESC}OP"
   kbdcontrol -f 2 "${ESC}OQ"
   kbdcontrol -f 3 "${ESC}OR"
   usw.

(Bei den meisten Shells kann man <ESC> auch direkt einge-
ben, wenn man davor Ctrl-V tippt.)

Danach kannst Du Dich (unter syscons) mit dem SCO-UNIX ver-
binden, und es sollte -- theoretisch -- funktionieren.
(Evtl. vorher nochmal »export TERM=at386« eingeben.)

> Diese drei Angaben sollten eigentlich reichen, dachte ich mir und starte
> voller Zuversicht putty.
>
> Es folgen Probleme:
>
> 1. putty kennt kein "at386". Durch trial and error habe ich aber
> entdeckt, daß vt100+ (unter Terminal -> Keyboard -> The Function keys
> and keypad) scheinbar funktioniert - verifizieren kann ich das erst
> morgen.

Bei VT100 stimmen die ersten vier Funktionstasten mit denen
von at386 überein (siehe termcap). Die restlichen sind un-
terschiedlich.

> 2. Unter "Window -> Translation -> Character set translation on received
> data" kann ich CP437 auswählen. Klingt gut.
>
> 3. Font-Auswahl. Da ist leider keiner dabei, der CP437 (oder CP850, die
> scheint ja sehr ähnlich zu sein) bietet, und bei Verwendung eines
> iso8859-1 Fonts werden mir die Umlaute und das scharfe s teilweise
> falsch dargestellt (ö=|, Ü=], ü=}, ß=~).

Das ist weder ISO8859-1 noch CP437 oder CP850, sondern eine
inzwischen völlig veraltete US-ASCII-Variante, die hierzu-
lande als DIN66003 standardisiert wurde (später ISO646-DE).
Sie enthält die Umlaute an Stelle der Zeichen {|}[\]~:

http://czyborra.com/charsets/iso646-de.txt.gz

> gnome-telnet kennt btw. ein paar mehr terminal types, aber at386 ist
> nicht darunter - und character set translation geht damit gar nicht.

Du könntest unter syscons eine entsprechende Screenmap für
die Konvertierung der Ausgabe der Umlaute erstellen. Damit
kann man beliebige Konvertierungen einrichten.

Oder -- ein bißchen aufwendiger -- einen DIN66003-Zeichen-
satz für syscons erstellen. Dazu muß man nur einen exi-
stierenden nehmen (ISO8859 oder CP437) und die Umlaute an
andere Stellen kopieren.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co KG, Oettingenstr. 2, 80538 München
Any opinions expressed in this message may be personal to the author
and may not necessarily reflect the opinions of secnetix in any way.
"C++ is the only current language making COBOL look good."
        -- Bertrand Meyer
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message