Re: geom_vinum - frisches setup - nach dem Reboot alle subdisks "stale"

On Sun, Jun 05, 2005 at 09:28:12AM +0200, Andreas Braukmann wrote:
> --On Sonntag, 5. Juni 2005 2:45 Uhr +0200 Bernd Walter
> <ticso(at)cicely12.cicely.de> wrote:
>
> >On Sun, Jun 05, 2005 at 12:31:10AM +0200, Andreas Braukmann wrote:
> >Meine Meinung zu geom_vinum ist sehr gemischt, da es lange nicht
> >lief und ich den aktuellen Status nicht kenne.
>
> ich hatte (bis jetzt) eigentlich noch keinerlei Probleme, zudem
> ich (von Ausnahmen abgesehen) ausschliesslich concat-Volumes
> zur flexiblen Verwaltung von "viel" Speicherplatz verwende.

Verstehe.

> >Und das alte Vinum tut auch schon lange nicht mehr sauber und
> >ist der Hauptgrund, warum zwei lokale Server auf altem OS-Stand
> >geblieben sind.
>
> Das geht mir auch so. Die betroffenen Kisten werden noch
> einige Zeit auf 4-stable bleiben.

Bei mir ist das dümmer gelaufen - die stecken in alten 5.x fest.

> >Ich selber setze inzwischen auf die GEOM eigenen, was auch
> >einigermassen tut und inzwischen offensichtlich alle alten
> >Vinum-Fähigkeiten beherscht und auch mit swap und / keine
> >Probleme hat.
>
> Nun. Fuer "stripe" und "mirror" mag das gelten. Aber wo ist
> die "concat"-Funkionalitaet mit der Moeglichkeit Dateisysteme
> bei Bedarf wachsen zu lassen?

gconcat :)

> >>Das genannte System zieht auf neue Platten um. Der "regulaere"
> >>Teil ist gegessen. Fuer den grossen Datenbereich setze ich
> >>(wie gewohnt) vinum (in der Inkarnation geom_vinum) als Volume-
> >>Manager ein. Ich habe die Volumes (bestehend aus jeweils einem
> >>concat plex) angelegt und konnte danach ohne Probleme die File-
> >>systeme erzeugen und das Backup einspielen. Nach einem Reboot
> >>waren aber alle subdisks im Status "stale".
> >
> >Wann lädst du das Modul?
>
> loader.conf

Passiert das auch, wenn du das später lädst?

> >>Ein Mounten der Dateisysteme war auch erst *nach* einem fsck
> >>moeglich, obwohl die Dateisysteme vom fsck nicht beanstandet
> >>wurden.
> >
> >Nicht mal dirty?
>
> Noe. Warum auch? Die Kiste war vorher ordentlich runtergefahren
> worden. (Nein, kein "-p" ;-) und die die Filesysteme im ersten
> Slice (kein geom_vinum im Spiel) waren beim Booten ebenfalls
> clean.)

Kann ich mir jetzt auch nicht erklären.
Normalerweise hätte ich zumindest eine Begründung vom Kernel erwartet,
auch wenn ich mir keine Begründung vorstellen kann.

> >Eine Konfiguration, wie du sie versucht hast, würde man z.B. mit
> >normalen Partitionen und glabel (bzw. tunefs -L foo) machen.
>
> Das ist nichtmal mein vorangiges Ziel. Ich moechte die Dateisysteme
> bei Bedarf wachsen lassen koennen, ohne den Platz schon jetzt fest
> zu verteilen. Dafuer war vinum/geom_vinum. Hmmm. Sind geom-classes
> eigentlich schwierig? Kann nicht mal "jemand" ein geom_concat
> bauen? ;-)

Oder einfach das bereits vorhandene benutzen?
Erweitern ist keineswegs so bequem wie unter vinum, da man es einmal
löschen und dann neu anlegen muss, aber es geht.
Das müsste mal jemand einbauen.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message