Re: geom_vinum - frisches setup - nach dem Reboot alle subdisks "stale"

--On Sonntag, 5. Juni 2005 2:45 Uhr +0200 Bernd Walter <ticso(at)cicely12.cicely.de> wrote:

> On Sun, Jun 05, 2005 at 12:31:10AM +0200, Andreas Braukmann wrote:
> Meine Meinung zu geom_vinum ist sehr gemischt, da es lange nicht
> lief und ich den aktuellen Status nicht kenne.

ich hatte (bis jetzt) eigentlich noch keinerlei Probleme, zudem
ich (von Ausnahmen abgesehen) ausschliesslich concat-Volumes
zur flexiblen Verwaltung von "viel" Speicherplatz verwende.

> Und das alte Vinum tut auch schon lange nicht mehr sauber und
> ist der Hauptgrund, warum zwei lokale Server auf altem OS-Stand
> geblieben sind.

Das geht mir auch so. Die betroffenen Kisten werden noch
einige Zeit auf 4-stable bleiben.

> Ich selber setze inzwischen auf die GEOM eigenen, was auch
> einigermassen tut und inzwischen offensichtlich alle alten
> Vinum-Fähigkeiten beherscht und auch mit swap und / keine
> Probleme hat.

Nun. Fuer "stripe" und "mirror" mag das gelten. Aber wo ist
die "concat"-Funkionalitaet mit der Moeglichkeit Dateisysteme
bei Bedarf wachsen zu lassen?

>> Das genannte System zieht auf neue Platten um. Der "regulaere"
>> Teil ist gegessen. Fuer den grossen Datenbereich setze ich
>> (wie gewohnt) vinum (in der Inkarnation geom_vinum) als Volume-
>> Manager ein. Ich habe die Volumes (bestehend aus jeweils einem
>> concat plex) angelegt und konnte danach ohne Probleme die File-
>> systeme erzeugen und das Backup einspielen. Nach einem Reboot
>> waren aber alle subdisks im Status "stale".
>
> Wann lädst du das Modul?

loader.conf

> Das ist normal wenn fsck keinen Eintrag in der fstab finded.

autsch, klar. Klarer Fall von Betriebsblindheit. Die Eintraege
hatte ich wegen der Probleme erstmal auskommentiert.

>> Ein Mounten der Dateisysteme war auch erst *nach* einem fsck
>> moeglich, obwohl die Dateisysteme vom fsck nicht beanstandet
>> wurden.
>
> Nicht mal dirty?

Noe. Warum auch? Die Kiste war vorher ordentlich runtergefahren
worden. (Nein, kein "-p" ;-) und die die Filesysteme im ersten
Slice (kein geom_vinum im Spiel) waren beim Booten ebenfalls
clean.)

> Ich denke nicht - es ist schade, aber ich würde inzwischen von
> Vinum und dessen Nachfolger abraten.

Sieht so aus.

> Eine Konfiguration, wie du sie versucht hast, würde man z.B. mit
> normalen Partitionen und glabel (bzw. tunefs -L foo) machen.

Das ist nichtmal mein vorangiges Ziel. Ich moechte die Dateisysteme
bei Bedarf wachsen lassen koennen, ohne den Platz schon jetzt fest
zu verteilen. Dafuer war vinum/geom_vinum. Hmmm. Sind geom-classes
eigentlich schwierig? Kann nicht mal "jemand" ein geom_concat
bauen? ;-)

-Andreas

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Sun 05 Jun 2005 - 09:28:46 CEST