Re: OT: Heavy Traffic Webserver unter FreeBSD 5.3

Marian Hettwer <MH(at)kernel32.de> wrote:
> Oliver Fromme wrote:
> > Marian Hettwer <MH(at)kernel32.de> wrote:
> > > [...]
> > > Desweiteren wird es downloads im 100 Megabyte Bereich geben. Grade bei
> > > letzterem sehe ich etwas Probleme. Angenommen 2000 Leute fangen an eine
> > > 180 MB Datei sich runterzuladen. Wer geht als erstes in die Knie ?
> >
> > Der Uplink des Providers (bei vernünftiger Hardware).
>
> Die Hardware im Server wäre ne gute fxp0. Damit kann man denke ich leben.
> Dümmer ist, daß dies nur eine 100MBit Karte ist.

Brauchbare Gigabit-Ethernet-Karten gibt es heutzutage schon
für relativ wenig Geld.

Eine andere Alternative wäre es, eine zweite 100-MBit-Karte
in die Maschine reinzustecken und die Last zu verteilen
(vorausgesetzt, Du bekommst von Deinem Provider zwei Ports),
aber das dürfte nicht nennenswert billiger sein, als gleich
auf Gigabit-Ethernet aufzurüsten.

> Ich habe so oder so Bauchschmerzen bei nur _einer_ _IDE_ Platte. Das
> sind gleich zwei unschöne Tatsachen.
> Mehrere SCSI Platten im RAID-5 wären mir am liebsten.

RAID-5 ist nicht gut für die Performance, und Du bräuchtest
mindestens drei Festplatten dafür. Mach lieber RAID-0
(Striping) für ordentliche sequentielle Performance, oder
auch RAID-1 (Mirroring), bei dem Lesezugriffe ja auch über
die beteiligten Festplatten verteilt werden, und Du hast
zusätzlich noch Redundanz im Falle eines Ausfalls.

BTW: RAID ist kein Backup-Ersatz, d.h. ein backup solltest
Du auf jeden Fall zusätzlich haben.

> > Pentium-4 ist OK, 2 Gbyte RAM sollten auch genügen (wäre
> > aber nicht schlecht, wenn da noch Spielraum zum Aufrüsten
> > ist). Aber die IDE-Festplatte tötet die Performance.
> > Die muß weg.
> >
> Sicher ? Ganz sicher, daß es wirklich nen KO-Kriterium wird ?

Für eine generischen Server (Web, FTP) auf jeden Fall. Es
kommt halt auf das Nutzungsmuster an.

Wenn die erwähnte 180-Mbyte-Datei das _einzige_ ist, was
die 2000 Benutzer herunterladen, ist die IDE-Festplatte
unkritisch. Aber Du erwähntest noch was von irgendwelchen
Webseiten, die statisch generiert werden. Da Du keine
quantitativen Angaben dazu gemacht hast, bin ich vom worst-
case ausgegangen.

> Ich habe mir überlegt, daß wenn es sich nur um eine große Datei zum
> download handelt (180 MB), diese einfach in ne memory-disk zu legen.

Überflüssig. Nachdem der erste Benutzer sie heruntergela-
den hat, ist sie eh im Cache. Eine Memory-Disk wäre RAM-
Verschwendung.

Laß die Datei ruhig im Filesystem. Schalte atime-updates
aus (mount-Option »noatime«), aktiviere Soft-updates.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co KG, Oettingenstr. 2, 80538 München
Any opinions expressed in this message may be personal to the author
and may not necessarily reflect the opinions of secnetix in any way.
"Unix gives you just enough rope to hang yourself --
and then a couple of more feet, just to be sure."
        -- Eric Allman
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message