Re: geom_*, atacontrol oder Hardware?

On Sat, Nov 20, 2004 at 12:03:24AM +0100, Andreas Braukmann wrote:
> --On Freitag, 19. November 2004 22:54 Uhr +0100 Bernd Walter
> <ticso(at)cicely12.cicely.de> wrote:
> >On Fri, Nov 19, 2004 at 09:33:36PM +0100, Andreas Braukmann wrote:
> >>--On Freitag, 19. November 2004 18:44 Uhr +0100 Oliver Fromme [...] wrote:
> >>
>
> >>> (Nichts gegen PostgreSQL -- ich ziehe es jederzeit mysql
> >>> vor.)
> >
> >Bei mir ist es genau umgekehrt - aus einer Vielzahl von Gründen.
> >Aber unter anderen auch gerade weil es auf FreeBSD sehr gut mit
> >und ohne SMP skaliert, was bei MySQL momentan absolut nicht der
> >Fall ist.
>
> Ich befuerchte, hier hast Du Oliver missverstanden. Er
> zieht "es" (also PostgreSQL) vor. Du auch, oder? Ich
> auch (wenn auch hauptsaechlich aus "Feature"-Gruenden).

Verdammt - ja - im nachinein kann ich nicht mal mehr nachvollziehen
warum ich das falsch verstanden habe.
Hat mich offen gesagt auch ziemlich gewundert.

> >>Wir denken ueber FreeBSD/amd64 (wegen *sehr*viel* RAM)
> >>nach. Das bedeutet zwangsweise RELENG_5 als Basis; und
> >>bei dem bin ich mit der I/O-Performance (kann es sein,
> >>dass geom eine maechtige Bremse ist?) auch noch nicht
> >>so recht warm geworden werden.
> >
> >Das Problem mit FreeBSD-5 und I/O ist der GIANT Lock, der immer
> >noch in einigen Bereichen stark zum tragen kommt.
>
> Hmmm. Zu ca. 5.1 Zeiten (jedenfalls vor dem "mandantory
> geom"-Einschnitt; hatte ich auf meinem 5.x Datenbank-
> Testserver eine nie gekannte I/O-Performance im Falle
> von vielen parallelen I/O-Requests. Jedenfalls dann,
> wenn ein MPSAFE-Treiber (in meinem Falle aac(4)) die
> Platten bediente. Der Einfluss von "GIANT" sollte sich
> seit dieser Zeit doch eigentlich verringert haben.

Interessante Sache mit deinen Ergebnissen von 5.1.
CAM müsste eigendlich noch GIANT behaftet sein, von daher wird
der aac Treiber nur geringe Vorteile bringen können.
Und VFS steht auch noch auf der TODO Liste.
In dem Context wird GEOM sicherlich erst mal eine Verschlechterung
durch das zusätzliche Locking im GIANT Rahmen eingebracht haben.
Man muss im Einzelfall sehen ob die ganzen Nachteile durch das
neue Grundkonzept bereits ausreichend kompensiert wurde.

> >Du solltest einfach noch mal mit 5.3 überprüfen ob deine Problem-
> >stellen noch auftreten - gerade die großen I/O Systeme sind in
> >letzter Zeit stark weiterentwickelt worden.
>
> Das werde und muss ich tun. Ein Port von RELENG_4 auf
> amd64 steht wohl kaum in Aussicht ;-) (Neee, die Drachen-
> fliege ist zwar eine interessante Studie, aber derzeit
> wohl eher keiner Server-Betriebssystem.)

Steht für dich wohl nicht zur Discussion, aber mit alpha bin ich
auf FreeBSD-5 auch besser bedient - aleine schon der deutlich besser
angepasste Systemcompiler ist jenseits von x86 ein deutliches
Kriterium.
Letzlich werden aber auch USB, UFS2 und ACPI etliche x86 User zu
FreeBSD-5 zwingen, obwohl es in Punkto Stabilität und Performance
noch einiges gegenüber FreeBSD-4 nachzuholen hat.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message