Re: geom_*, atacontrol oder Hardware?

On Fri, Nov 19, 2004 at 10:48:27PM +0100, Ihsan Dogan wrote:
> On Thursday, 18 Nov 2004 23:43 +0100, Bernd Walter wrote:
>
> > > > hast und bist bei einem Kernel Panic auf Sun angewiesen.
> > >
> > > Nein, bist du nicht. Es steht jedem frei, den selber zu
> > > analysieren.
> >
> > Ja sicher - nur ist es auf FreeBSD dank der freien Struktur
> > deutlich einfacher.
>
> Das ganze stimmt, sofern man das ganze selber machen kann bzw.
> will. Man kann auch den Spiess umdrehen und sagen, dass Sun in so
> einem Fall auch Hilfe anbietet, was in einem kritischen Umfeld
> vorteilhaft ist.

Das umdrehen funktioniert nicht.
Du kannst auch für FreeBSD kommerziellen Support bekommen und hast
dabei auch gleich eine viel größere Auswahl.
Du brauchst bloss mal auf einer einschlägigen Entwicklerliste mit
Geld zu winken und erklären was du gerne Implementiert oder gefixed
haben möchtest.
Schließlich hat auch FreeBSD einen kommerziellen Hintergrund.
Du brauchst blos mal in den commitlogs nachsehen wie emsig ganz
bestimmte Leute in ganz bestimmten, teilweise antiken, FreeBSD
Versionen Bugfixes einpflegen, das machen die nicht etwa weil die
Spaß dran haben, sondern weil deren Kunden sich auf bestimmte
Versionen langfristig festgelegt haben.

> > Wie schon erwähnt kommst du an den CVS Tree und kannst Entwicklungen
> > nachvollziehen - hast du Zugriff auf den CVS Tree von Solaris?
> > Und was machst du dann nachdem du einen Fehler gefunden hast?
> > Wie und womit übersetzt du denn den gefixten Source?
> > Ich nehme an du gehst einfach auf www.sun.com und schaust ins Handbuch,
> > so wie bei FreeBSD?
>
> Ein 1:1 Vergleich zwischen einem kommerziellen System und einem
> Open Source System funktioniert, gerade in diesem Bereich, nicht.

Das muss aber nicht so sein, zu SunOS-4 Zeiten war das durchaus schon
mal besser.

> > > > OK - es gibt seit längeren Solaris Sourcen, aber CVS Zugriff wo man
> > > > Änderungen auch nachvollziehen kann?
> > >
> > > Es gibt aber wieder andere Bereiche (z.B. Storage) in dem FreeBSD
> > > Solaris um Jahre hinter her hinkt. Nur weil x nicht geht bzw.
> >
> > Natürlich - auch im Bereich SMP und Threading, aber denoch hinkt
> > auch Solaris FreeBSD um Jahre hinterher - Filesystemperformance
> > und Netzwerkperformance (letzteres war die Ursache für die bind
> > Problematik).
>
> Fairerweise muss man hier sagen, dass sich hier in der letzter
> Zeit vieles getan hat. FireEngine, welches mit Solaris 10 kommt
> (ist in den aktuellen Builds bereits enthalten), bringt eine
> massive Verbesserung.

Habe ich mir noch nicht angesehen, aber das sich da was tut will
ja auch keiner in Abrede stellen.

> > Es ging mir nicht darum Solaris allgemein als Unbrauchbar zu erklären,
> > sondern nur darum um Fälle zu zeigen wo es so ist.
>
> Das ist auch so rüber gekommen, nur fand ich die Beispiele mit
> buildworld und dem Kernel Panic nicht sonderlich gut.
>
> Ob die Verfügbarkeit des Quellcodes, sei es für einen buildworld
> oder für die Analyse einen Dumps, ein Vorteil ist, kommt auf das
> Einsatzgebiet an. Beispielsweise sind einer Bank diese Features
> ziemlich egal, solange das OS läuft keine Ausfälle generiert,
> welche einen Verlust im 7-9 stelligen Bereich generiert.

Nun eine Bank setzt hierzulande in der Regel auf IBM und wenn wir mal
im Unix Lager bleiben - AIX ist aus Performancesicht IMHO recht gut
gelungen.
AIX ist mir auch als das erste kommerzielle Unix bekannt geworden,
dass mit einer sauberen IPv6 Implementierung ausgeliefert wurde.
Natürlich habe ich auch da keine Sourcen, aber dass das eine Bank nicht
interessiert ist auch mir klar.

> > Es gibt auch einige Anwendungen wo ich in erster Linie ein Solaris
> > nehmen würde, aber das heißt absolut nicht dass FreeBSD-sparc64
> > und auch alle anderen non-i386 reine Spielerei sind, wie zuvor in
> > dem Thread behauptet.
>
> Tja, war halt eine gewagt Aussage. Spielerei ist es sicher nicht,
> aber FreeBSD ist auf sparc genau das, was Solaris im Moment auf
> x86 ist.

Nur mit dem Unterschied, dass FreeBSD auf sparc noch eine Zukunft haben
kann, während ich Solaris auf x86 dauerhaft als Nischenlösung sehe.
Von daher reagiere ich auch recht empfindlich auf Leute, die das gleich
tot reden.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message