Re: War das jetzt ein Up- oder Downgrade?

On Fri, May 14, 2004 at 11:19:45PM +0200, Oliver Lehmann wrote:
> Bernd Walter wrote:
>
> > Beide Werte sind für eine Übertragung von /dev/null zu gering für eine
> > ordentliche 100Mbit/s Verbindung - auch bei einem K5.
> > Du scheinst irgendwo anders ein Problem zu haben, das sich durch
> > das unterschiedliche Timing wohl leicht anders äußert.
>
> nunja... der rechner um den es geht, macht ja nix anderes als routen.

Achso - dann geht es also rein »und« raus.
Ist natürlich aleine schon die doppelte IO Belastung, dann wird es
sicherlich mit dem K5 recht schwierig die Karten auszunutzen.
Der 166MHz sollte da aber durchaus etwas mehr leisten können, aber
das Problem ist beim Routen zu einem Großteil auch das Memory Interface
der CPU - und das ist ja bei beiden CPUs sehr ähnlich.
Mit einem Asus T2P4, 166MHz K6 und 2 fxp Karten schafft man so ganz
knapp die vollen 400Mbit/s Full-Duplex unter sehr günstigen Bedingungen
und ohne ipfw Support im Kernel.
Du kannst ja mal prüfen wie hoch die CPU Last auf dem Router geht.
Wenn die hoch geht, dann ist die Maschine dein Problem, wenn noch
einge CPU Zeit übrig ist, dann ist deine Limitierung woanders.
Die Latenzzeit durch einen einzelnen Hop sollte nicht so stark
anwachsen, dass es zu derartigen Einbrüchen kommt, aber du kannst
ja mal mit einem nebenher laufenden ping prüfen.
Dem ping auch mal Testweise mit einer hohen Packetgröße aufrufen.

> Hier mal ein Auszug des LANs:
>
> isp0| de0|
> +-----------+-------+-----------+
> | gurke |
> | FreeBSD 5.2.1 |
> | DNS, DHCPD, NTPD |
> | P1 166 - 64 MB |
> +----+-----+-----+-----+-----+--+
> fxp0| fxp1| fpa0| ep0| ep1|
> | |
> | |
> | +---------+
> | |
> +-----+ |
> | |
> +--++++++++--+ +--+---------+
> |16p. Switch| | 8p. Switch |
> +--++++++++--+ +--+++++++---+
> +---------------------+ |||| ||| +---------------------+
> | nudel |fxp0 |||| ||| de0| kartoffel |
> | FreeBSD 5.2.1 +-----------+||| ||+------------+ FreeBSD 4.9-STABLE |
> | NFS, MySQL, DNS | ||| || | X11 |
> | P2 333 SMP - 256 MB | ||| || | PCel 500 - 384 MB |
> +---------------------+ ||| || +---------------------+
> ||| ||
> +---------------------+ |||
> | dill |xl0 |||
> | FreeBSD 5.2.1 +------------+||
> | HTTP, SMTP, POP3 | ||
> | EV56 600 - 768 MB | ||
> +---------------------+ ||
>
> Es geht um den (FTP!) Transfer von nudel ueber gurke zu /dev/null von
> kartoffel. Auf gurke selbst laeuft ipfw, polling ist deaktiviert da
> ich damit in der Geschwindigkeit eher leicht schlechter werde als
> besser. fxp-Microcode ist geladen, alle Systeme im netz fahren
> full-duplex.

Polling reduziert etwas die CPU Last - der Durchsatz einer Einzelsesion
wurde auch in meinen Tests zum Teil geringer.
Dafür bleibt mehr CPU Zeit für andere Dinge übrig.

> root(at)gurke olivleh1> ipfw list
> 00100 allow ip from any to any { via fxp0 or via fxp1 }
>
>
> Datei auf nudel -> /dev/null auf nudel 28.00 MB/sec
> Datei auf nudel -> /dev/null auf dill 9.00 MB/sec
> Datei auf nudel -> /dev/null auf kartoffel 4.20 MB/sec

Aleine die Folge dieser Zahlen sollte zu denken geben, dass dein
Problem woanders liegt, da du den Einbruch ja bereits im gleichen
LAN hast.
Ein 100Mbit/s Netz kann etwas mehr als 11MByte/s übertragen und
sowohl nudel, als auch dill sollten das auch problemlos leisten
können.
Am besten mal vor und nach den Tests die Statistiken über Netwerk-
fehler und TCP retransmits anfordern.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message