Re: USB Scanner

On Thu, Jan 01, 2004 at 03:20:43AM +0100, Patrick Hess wrote:
> Tag, zu früher Stunde.
>
> Bernd Walter schrieb:
> > > Bernd Walter schrieb:
> > > > Also eine Liste mit Scannern die *tatsächlich* unter FreeBSD
> > > > laufen wird es niemals geben.
> >
> > Eine simple Auflistung der Geräte die irgendwo mal funktioniert
> > haben existiert ja bereits in uscanner(4).
>
> Sorry, aber die ist fast so simpel, daß sie keinen Nutzen hat.

Nun - die listet die unterstützten Geräte auf - so wie es üblich ist.
Dein HP scheitert ja auch nicht am uscanner, sondern viel früher.

> So sind z.B. der Epson Perfection 1260 und der Mustek BearPaw 1200TA
> nicht aufgeführt. Beide werden aber einwandfrei als uscanner0
> erkannt.

send-pr

> Aber das eigentliche Problem ist doch, daß diese Liste nur aussagt,
> für welche Geräte uscanner(4) zuständig ist. Ob die mit SANE
> funktionieren, wird dort nicht erwähnt. Natürlich ist das korrekt,
> denn was hat uscanner(4) mit SANE am Hut.

Sehr viel - ein Gerät, welches vom uscanner erkannt wird, aber
nicht von sane ist derzeit nutzlos, da es eigendlich keine Alternative
gibt.
Außerdem hat sane seine eigene Liste an unterstützten Geräten.
Man muss die halt beide Überprüfen.

> Also ist doch Bedarf für eine Liste, die beides vereint. So werden,
> um beim obigen Beispiel zu bleiben, der Epson und der Mustek ganz
> toll von uscanner(4) erkannt (was aber leider nicht erwähnt wird).
> Der Epson funktioniert auch ganz toll mit SANE. Der Mustek laut
> sane-gt68xx allerdings auch, was zumindest unter FreeBSD wieder
> nicht zutreffend ist, da sich die Manpage eben auf SANE unter Linux
> bezieht.
>
> Ich sehe also schon den Sinn dieser Liste, ...

Ich will den Sinn ja nicht abstreiten, nur nachdenklich stimmen, daß
eine solche Liste wohl überlegt sein will, um nicht die Situation zu
verschlimmern.
Wenn dabei die Aktualisierung der uscanner Manpage ignoriert wird,
dann ist das eine solche Verschlimmerung.

> > Solange die Liste etwas aussagekräftiger ist, als die simple
> > Auflistung in uscanner(4), wo der besagte 4100C ja als unbefleckt
> > vermutet werden könnte.
>
> Und da beißt sich die Katze in den Schwanz. Nicht aufgeführte
> Scanner werden erkannt, aufgeführte Scanner teilweise aber nur
> unter nicht näher nachvollziehbaren Umständen.
>
> Wie gesagt, uscanner(4) halte ich für etwas misslungen.

Nope - wenn die unvollständig oder falsch ist, dann muss die
korigiert werden.
Woanders eine Liste zu hinterlegen ist keine Lösung.
Die Manpage muss richtig sein!
Dann kann man immer noch sehen ob erweiterte Doku hilfreich ist.
Wie schon oben erwähnt - uscanner kann für den HP Patzer überhaupt
nichts - das scheitert schon viel früher.
Genausogut mag es ja passieren, daß der USB Treiber mit deinem Chipset
nicht klarkommt - willst du das auch in deine Liste aufnehmen?

> > > Und das wichtigte Argument: Wenn die Linux-Frickler so eine
> > > Liste hinbekommen, können wir das doch schon lange ;-)
> >
> > Die Frage ist nur ab wann ist so eine Liste eine sinnvolle
> > Ergänzung zur vorhandenen, oder einfach nur eine zusätzliche
> > Verwirrung.
>
> Ich finde, daß eine solche Liste unter FreeBSD de facto einfach
> nicht vorhanden ist.

Wenn die auf eine externe Domain gehostet wird, dann wird die auch
nachher nicht unter FreeBSD vorhanden sein.

> > Auch das haben die Linux-Frickler mehrfach
> > hinbekommen und ist IMHO nicht zu Nachahmung zu empfehlen.
>
> Nur ist es ja zur Zeit so, daß ich bei den Linux-Fricklern suchen
> darf, welche Scanner bei denen so laufen. Wenn ich mir dann dort
> einen rausgepickt habe, stehe ich vor zwei Möglichkeiten. Entweder
> ich frage hier in der Liste, ob jemand diesen Scanner auch unter
> FreeBSD ans Laufen bekommen hat. Oder ich kaufe ihn halt auf gut
> Glück und falle, wenn ich Pech habe, auf die Nase.

Ja sicher - wenn die Manpage falsch ist, dann muss die korigiert
werden.

> Da wäre es wohl wünschenswert, wenn ich statt bei den Linux-Chaoten
> gleich in einer für FreeBSD gedachten Liste nachlesen kann:
>
> - uscanner(4) beschreibt nur, welche Scanner überhaupt als solche
> erkannt werden, ist zudem noch unvollständig und nimmt auch noch
> den ScanJet 4100C in Schutz.
> - Die Manpages zu SANE wiederum beziehen sich nur darauf, was unter
> Linux läuft.

Und wenn du die Infos kombinierst, dann hast du es.

> Übrigens kann ich doch jeden USB-Scanner von uscanner(4) erkennen
> lassen, wenn ich die Vendor- und die Product-ID kenne. Vier Zeilen
> im Quellcode sind schnell eingefügt... Wenn der dann keine allzu
> schrottige USB-Implementierung hat, wird der auch schön als
> uscanner0 gefunden. Habe ich selbst mit dem BearPaw 1200TA gemacht,

Das ist falsch - uscanner unterstützt derzeit keine single functions,
was den Einsatz von Kombigeräten (Drucker, Scanner, ...) unmöglich
macht.

> der ist unter 4.8-Release nämlich noch nicht bekannt. Mit SANE
> funktionieren tut der aber mitnichten, siehe auch meine Mail
> vom 27.12.

Erkennen ist halt nicht alles.
Deshalb kann uscanner den Scanner auch nicht und es sollte auch nicht
in dessen Manpage als Supported stehen.
Das ist das gleiche, als wenn ich eine exotische PCI Karte reinstecke.
Erkennen wird das System die schon - man kann auch irgendeinen Treiber
auf die Karte zwingen - tut aber nicht, wenn der Treiber nicht auf die
Hardware passt.

> Da fehlt das Bindeglied und ich denke mal, das kann man durchaus mit
> einer solchen Liste bereitstellen. Ich mein, ich denke ja nicht,
> daß meine Liste der hundertprozentige Knaller ist. Also immer schön
> her mit Verbesserungsvorschlägen. Andererseits gibt es bisher keine
> andere, für FreeBSD brauchbare Lösung. Also warum nicht mal selbst
> probieren, irgendwas auf die Beine zu stellen?

Als erstes mal die Manpage reparieren, wenn dir Fehler bekannt sind.
Eine solche Liste macht ja durchaus Sinn und letzlich ist es deine
Entscheidung, wo du deine Zeit einsetzt.
Ich halte nur die vorgebrachten Begründungen als teilweise fraglich.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message