Re: USB ohne IRQ

On Mon, Oct 06, 2003 at 05:20:50AM +0200, Marc Santhoff wrote:
> Moin Bernd!
>
> Am Mo, 2003-10-06 um 02.20 schrieb Bernd Walter:
> > On Sun, Oct 05, 2003 at 11:56:53PM +0200, Marc Santhoff wrote:
> > > Hallo!
> > >
> > > Ich begegne in letzter Zeit immer öfter MAinboards, bei denen eine
> > > IRQ-Zuweisung an USB(1.1)-Controller nicht mehr möglich ist.
> >
> > Das ging noch nie.
> > Die PC Altlast hat gerade mal 4 IRQs für alle PCI Chips vorgesehen,
> > mit IDE als einzige Ausnahme.
> > Man weist immer nur einer der 4 Intlines einen IRQ zu, welche aber an
> > allen Chips gemeinsam anliegen.
>
> Okay, INT und IRQ ist nicht das selbe, sorry. Aber auch die IRQs werden
> ja heutzutage mehrfach benutzt (sharign).
>
> > > Unter FreeBSD4 funktionieren die nach meinen Versuchen dann nicht,
> > > "cannot route irq" o.ä. lautet die Fehlermeldung.
> >
> > boot -v?
>
> Hier erstmal die genauen Meldungen von demsg:
>
> <demsg>
> ohci0: <OHCI (generic) USB controller> mem 0xea080000-0xea080fff at
> device 2.0 on pci0
> pci_cfgintr: can't route an interrupt to 0:2 INTA
> ohci0: Could not allocate irq
> device_probe_and_attach: ohci0 attach returned 6
> ohci0: <OHCI (generic) USB controller> mem 0xea083000-0xea083fff at
> device 2.1 on pci0
> pci_cfgintr: can't route an interrupt to 0:2 INTB
> ohci0: Could not allocate irq
> device_probe_and_attach: ohci0 attach returned 6
> pci0: <USB controller> at 2.2 irq 5
> </dmdesg>

Zusammen mit deiner anderen Mail sieht das eigendlich recht gut aus.
Keine Ahnung woran das liegt, daß der nicht routet - evtl noch ein 4.x
Problem - mit 5.x dürfte das anders aussehen.
Du kannst mal im BIOS nach den typischen Schaltern, wie PnP-OS, suchen.

> Der letzte ist ein USB2-Teil, daß der frühestens mit CURRENT bzw. V5
> funktioniert ist klar.
>
> > > Meine Fragen:
> > >
> > > 1. Kann man solche IRQ-freien USB-Ports unter 4-STABLE benutzen (Wenn
> > > ja, wie)?
> >
> > Nein - USB braucht einen IRQ - wäre auch verdammt doof ohne, da
> > USB immer aktiv ist um zumindest die HUB Ports zu pollen.
>
> Hm. Sehe ich im Prinzip ein, aber (wie ich diesen Vergleich hasse) wie
> machen andere Betriebssysteme - namentlich Windows - das dann?

Es wird den IRQ selber (erfolgreich) routen.

> > > 2. Verhält sich CURRENT bzw. FBSD5 da anders (hab keins zum testen)?
> >
> > FBSD5 hat einiges an mehr Support um selber die IRQs zu routen.
> > Leider gehen immer mehr Boards hin und routen nicht mehr alles selber,
> > weswegen der Support wichtiger wird.
>
> Das heißt, wenn das Board es nicht tut, macht es der Treiber/der
> Kernel/irgendeine Systemkomponente? Beim suchen nach diesem Thema war
> mir mehrfach die Problematik des "PnP-OS" begegnet, wobei es scheinbar
> darum geht, wieviel der Hardwarekonfiguration das PnP-BIOS(?) selbst
> konfiguriert und was das folgende Betriebsystem noch selbst machen muß?

Genau das ist das Problem - einige Boards haben diesen Schalter nicht
mehr und erwarten, daß das OS es selber macht.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message