Re: [OT] Akt. Spamanstieg

Bernd Walter wrote:
> On Tue, Sep 23, 2003 at 03:26:24PM +0000, Jens Rehsack wrote:
>
>>Bernd Walter wrote:
>>
>>>On Tue, Sep 23, 2003 at 03:43:32PM +0200, Oliver Lehmann wrote:
>>>
>>>
>>>>Bernd Walter wrote:
>>
>>[...]
>>
>>
>>>Vergess das - ich weiß wovon ich rede - die kommen bei mir haufenweise
>>>auch mit Subjects an, die du da nicht in der Liste hast.
>>
>>Na ja, IMHO ist aber - wer nach Traffic zahlt, oder nach Minuten - mit
>>m Bytes gesaugt statt n, mit m < n, immernoch besser bedient, als
>>mit n :-)
>
>
> Ja sicher nur hast du einen wesentlich besseren Ansatz, als das
> Subject.
> Das filtern nach .exe oder die Binärvariante, welche hier beschrieben
> wurden sind allemal besser - und der Match kommt noch bevor viele
> Bytes übertragen wurden.

Ja.

>>>Einige kommen sogar mit Leeren Subject, was ich ungern filtern möchte.
>>
>>Obwohl - ich denk' genau darüber langsam nach ...
>>Wer kein Subject schreiben kann ... :-)
>
>
> Schau aleine mal ins Archiv dieser Liste...

Eben. Und questions(at)freebsd.org, current@, stable@, ports@ - alles
Spitzenkandidaten.

> Ich hatte Sendmail Regeln drin, die ein Leeres re: und nur Groß-
> buchstabige Subjects blockiert haben und auch eine Regel, die
> auf 4 mal in Folge das gleiche Zeichen im Subject.
> Du glaubst nicht wieviele Leute zu blöde sind ein anständiges Subject
> zu wählen.

Oh doch. Das glaube ich. Ich lese z.B. auch die WAI-Liste vom
Fraunhofer, da bekomme ich eine ganz gute Vorstellung, was Leutchen
mit Subjects so anstellen können, geschweige denn von Mailthreads
berücksichtigen.

> Ganz ärgerlich war zudem noch das Yahoo Verhalten, die haben bei einem
> einzelnen Bounce bereits Adreßen gesperrt und man hat keine Mails mehr
> von den Groups bekommen.

Zu Yahoo finde ich sowieso irgendwie überhaupt nicht. Die machen nur
Ärger, der nur gutwillige Leute ärgert.

> Die Info, daß man gesperrt wurde bekam man erst Tage später, bis dahin
> war dann alles weg und man durfte Online nachholen.
> Also wieder Ausnahmeregeln, ...
> Oder man schiebt die gleich nach /dev/null, was dann aber recht doof
> ist, weil ja der Absender nichts mitbekommt, falls es ein false
> positive war.
> Die nächste Alternative ist ein extra Spam Folder, aber dann werden die
> Mail doch wieder transportiert.

Lässt sich sicher kaskadieren ...
So 'ne Art Mehrschichtiges Filtersystem.

Gruß,
Jens

To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Tue 23 Sep 2003 - 17:57:24 CEST