Re: [OT] Akt. Spamanstieg

On Tue, Sep 23, 2003 at 03:26:24PM +0000, Jens Rehsack wrote:
> Bernd Walter wrote:
> >On Tue, Sep 23, 2003 at 03:43:32PM +0200, Oliver Lehmann wrote:
> >
> >>Bernd Walter wrote:
> [...]
>
> >
> >Vergess das - ich weiß wovon ich rede - die kommen bei mir haufenweise
> >auch mit Subjects an, die du da nicht in der Liste hast.
>
> Na ja, IMHO ist aber - wer nach Traffic zahlt, oder nach Minuten - mit
> m Bytes gesaugt statt n, mit m < n, immernoch besser bedient, als
> mit n :-)

Ja sicher nur hast du einen wesentlich besseren Ansatz, als das
Subject.
Das filtern nach .exe oder die Binärvariante, welche hier beschrieben
wurden sind allemal besser - und der Match kommt noch bevor viele
Bytes übertragen wurden.

> >Einige kommen sogar mit Leeren Subject, was ich ungern filtern möchte.
>
> Obwohl - ich denk' genau darüber langsam nach ...
> Wer kein Subject schreiben kann ... :-)

Schau aleine mal ins Archiv dieser Liste...
Ich hatte Sendmail Regeln drin, die ein Leeres re: und nur Groß-
buchstabige Subjects blockiert haben und auch eine Regel, die
auf 4 mal in Folge das gleiche Zeichen im Subject.
Du glaubst nicht wieviele Leute zu blöde sind ein anständiges Subject
zu wählen.

Ganz ärgerlich war zudem noch das Yahoo Verhalten, die haben bei einem
einzelnen Bounce bereits Adreßen gesperrt und man hat keine Mails mehr
von den Groups bekommen.
Die Info, daß man gesperrt wurde bekam man erst Tage später, bis dahin
war dann alles weg und man durfte Online nachholen.
Also wieder Ausnahmeregeln, ...
Oder man schiebt die gleich nach /dev/null, was dann aber recht doof
ist, weil ja der Absender nichts mitbekommt, falls es ein false
positive war.
Die nächste Alternative ist ein extra Spam Folder, aber dann werden die
Mail doch wieder transportiert.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message