Re: Systemanforderungen f?r reinen Router

From: Bernd Walter <ticso(at)cicely12.cicely.de>
Date: Wed, 2 Jul 2003 01:01:24 +0200

On Wed, Jul 02, 2003 at 12:18:13AM +0200, Harold Gutch wrote:
> On Tue, Jul 01, 2003 at 06:35:17PM +0200, Bernd Walter wrote:
> > On Tue, Jul 01, 2003 at 06:01:12PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> > > Carsten <Carsten(at)hashba.de> wrote:
> > > > Oliver Fromme schrieb:
> > > > > Huch, was ist das denn f?r einer? Ein C64? Ein ZX80?
> > > > > Ein HP-Taschenrechner? :-)
> > > >
> > > > 100MHZ, 16mb ram, Diskette und FLi4L sowie 2 uralte ISA Netzwerkkarten (BC901 Ch
> > > > ips)
> > >
> > > Tja, da hast Du wohl was falsch gemacht, wenn Du damit nur
> > > 100 Kbyte/s schaffst. Ich tippe mal auf falsches OS ...
> > > ;->
> >
> > Ich kann die Werte sehr gut nachvollziehen.
> > Mit einem Soekris Board (133MHz 486 Class) schaffe ich TDSL mit NAT
> > auch nur mit Optimierungen ohne Verluste.
> > NAT und PPP sind beides CPU-Schlucker.
>
> Hast du mal geschaut, wie NetBSD mit in-kernel PPPoE (koennte man
> eigentlich mal porten...) und ipnat da performed?

Nein - ich bin ja mit der Geschwindigkeit ausgekommen.
Und für alle Fälle in denen ich mehr Performance brauche habe ich
kein PPP und in der Regel auch kein NAT.
Meine Vermutung ist allerdings, daß PPP als solches die CPU Leistung
braucht und weniger der Kernel/Userland Übergang.
Ebenso ist auch meine NAT Vermutung.
Der Wechsel von ppp/natd zu ppp -nat hat zwar etwas Leistung gebracht,
aber halt nicht übermäßig viel, von daher ist da wohl auch nur geringes
Potential vorhanden.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Wed 02 Jul 2003 - 01:01:39 CEST

search this site