Re: Fehlerredundante Fileserver

Ihsan Dogan <ihsan(at)dogan.ch> wrote:
> On Saturday, 07 Jun 2003 16:27, Bernd Walter wrote:
> > FreeBSD ist auch auf Intel Hardware abgestimmt.
>
> Bei defekter Hardware ist es mit Solaris auf Sparc um längen
> einfach den Fehler heraus zu finden, als mit FreeBSD auf einem
> PC.

Das halte ich für übertrieben. Wenn man den PC beim Lebens-
mitteldiscounter kauft, NoName-RAM vom Grabbeltisch nimmt,
Prozessor und Kühler nach eigenem Gutdünken zusammenstellt
(und mehr auf den Preis achtet als auf alles andere, was
leider viele tun) -- ja, dann gebe ich Dir recht, aber dann
vergleichst Du auch Äpfel mit Bananen.

Man kann auch halbwegs vernünftige PC-Hardware kaufen, und
dann sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Ich re-
de hier von Komplettsystemen aus einer Hand, sei es nun HP,
Transtec, IBM, was auch immer. Mit SCSI drin, ECC-RAM usw.
Dann sind wir schon eher auf einem Level, der sich mit Sun-
Maschinen vergleichen läßt. Und darauf laufen dann auch
moderne Betriebssysteme wie FreeBSD nicht schlechter als
Solaris auf einer Sun mit vergleichbaren Eckdaten. Auch
das Finden von (Hardware-) Fehlern schließe ich da mit ein.

Ich stimme Dir aber durchaus zu, daß auch Suns ihre guten
Eigenschaften und definitiv eine Existenzberechtigung ha-
ben. Je größer der Rechner (vor allem die Anzahl der Pro-
zessoren), desto mehr hat die Kombination Sparc+Solaris die
Nase vorn (wenn auch FreeBSD mit SMPng, FGL und KSE einiges
an Boden gutmacht).

Soweit mein Senf dazu.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co KG, Oettingenstr. 2, 80538 München
Any opinions expressed in this message may be personal to the author
and may not necessarily reflect the opinions of secnetix in any way.
Cryptography is about mathematics; security is about people.
       -- Bruce Schneier
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message