Re: SDSL, was: Re: THX for ECC

From: Bernd Walter <ticso(at)cicely12.cicely.de>
Date: Tue, 27 May 2003 14:20:22 +0200

On Tue, May 27, 2003 at 09:57:19AM +0200, hashba wrote:
> Andreas Braukmann schrieb:
>
> > On Mon, May 26, 2003 at 09:30:07PM +0200, Andreas Braukmann wrote:
> > [...]
> >
> > Nach dieser Mail verlagerte Carsten die Diskussion in
> > die private e-Mail. Er bezichtigte mich mehr oder we-
> > niger der Luege und packte wieder seine "hashba"-Atti-
> > tuede aus.
>
> Also Leute, ich habe mich offensichtlich geändert, Andreas
> hat mir versucht Sachen klar zu machen die eindeutig auf Websites
> wie CT und was weiß ich was nachzulesen sind, naja ich komme
> auch auf seine Art nicht klar das er mich als Depp hinstellt und
> denkt er sei der EDV Gott überhaupt, also habe ich folgendes

Da ist vermutlich der erste Fehler.
Es mag durchaus sein, daß du den Eindruck gewonnen hattest, daß der
Andreas dieses damit beabsichtigte, aber dem ist mit Sicherheit nicht
so - und das ist den meisten hier auf der Liste wohl auch klar.

Du hast eine Aussage gemacht, die der Andreas angezweifelt hat.
Mehr nicht.

Wenn jemand eine Aussage tätigt, dann sollte er auch darstellen
können, wie er zu dieser Aussage kommt, damit andere in der Lage sind
das zu verstehen.

> (Auszug) geschrieben. Und zwar deshalbd Privat weil ich Andreas
> gebeten habe mich nicht mehr anzuschreiben und zu ignorieren
> weil ich es auch tuhe. Ich habe auch auf seine letzte Mail nicht
> geantwortet,
> und nun das Zitat:

Das ist keine Lösung, da dieses eine öffentliche Liste ist.
Hier sollte keiner Ignoriert werden.

> Carsten schrieb:
> Und noch etwas: Ich habe in dieser Liste schon derben Stress gehabt
> weil ich mich mit so "Spezialisten" wie dich angelegt habe.
> Also ich habe mir die "Mühe" gemacht dir einen Link rauszusuchen,
> den Rest kannste dir selber zusammenreimen. Nur ich hab's nicht nötig
> mir bei solchen Sachen (Ping und FP + IL) mir so eine Scheiße anzuhören.

Was ich dem entnehme ist folgendes:
Du hast dich mit dem Thema befasst und vorgefertigte Aussagen anderen
übernommen und möglicherweise auch ausprobiert.
Du hast dich aber nicht näher mit den technischen Details dahinter
befaßt.
Das ist doch OK und kann man doch auch sagen, daß die Erkenntnisse
nicht Theoretisch ermittelt wurden, sondern experimentell.
Auf eine Theoretische Diskussion würde ich mich dann auch nicht
einlassen, da ich da nicht argumentieren kann.
Das hilft dir keinen Streß zu bekommen und dem Andreas auch.
Wenn du dem Andreas noch klarmachst, welche Art deine Versuche waren,
dann hat er sogar fundierte Grundlagen, um selber der Sache auf den
Grund zu gehen.
Es ist nun mal so, daß viele auf der Liste Aussagen hinterfragen.
Das ist nicht böse gemeint, sondern notwendige Routine.

> Also war das meine letzte Mail an deine Adresse und hoffe das du mich
> auch in Frieden lässt

Wie schon oben erwähnt ist das absolut keine Lösung.

> > -Andreas,
> > haette eine Fortsetzung der Diskussion fuer ganz
> > interessant gehalten und sich nun extra die
> > Buecher zu ADSL/SDSL aus dem Auto geholt. :-/
>
> Darauf kann ich aber verzichten wenn mir jemand so protzig kommt
> und alles dementiert was ich schreibe. Also bitte las uns beide den Mail
> Verkehr abbrechen. Und tuh mir ein gefallen, wenn ich dich PRIVAT!!!!
> anschreibe veröffentliche das bitte nicht, das ist richtig hinterlistig.

Das ist nicht protzig, sondern eine Absichtserklärung sich damit
intensiv auseinander zu setzen - und eben nicht gleich als falsch zu
bezichtigen.
Ich bin ernsthaft davon überzeugt, daß der Andreas auf neue Erkennt-
nisse gehofft hat.

> PS: Andere Meinungen ob ich echt ein "Fehlverhalten" an den Tag lege
> indem ich jemanden PRIVAT schreibe das ich auf seine Art nicht
> klar komme und den Kontakt zu ihm abbrechen möchte.

Ich denke schon, was ich oben ja bereits erklärt habe.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Tue 27 May 2003 - 14:20:46 CEST

search this site