Re: Adsl Router

Sebastian Ahndorf wrote:
> On Tuesday, May 13, 2003 12:34 PM +2000, Bernd Walter wrote:
>
>>Als erstes wird bei T-DSL in der Regel NAT benötigt.
>>Im einfachsten Fall aktiviert man das Feature direkt vom ppp, was
>>auch performanter ist, als über ipfw.
>
>
> Die Meinung hab ich hier jetzt schon öfter gelesen, konnte ich aber selber
> genau anders herum feststellen, was zumindest Pingzeiten angeht.
> Ich hatte damals (ich glaube es war 4.5 RELEASE) noch das ppp-nat verwendet,
> und hatte im battle.net von Blizzard eine total miese Verbindung und konnte
> keinem Spiel beitreten. Das hat sich auch nach mehreren Versuchen,
> neueinwahlen usw. nicht geändert.
> {schnipp]
>
> Bin ich der einzige, der mit dem ppp-nat solche Probleme hatte?

Mein Kistchen (P-133, 48M RAM, fast keine Festplatte (sprich: weniger
als 1GB), 4.x-Stable) hatte ähnliche Probleme mit dem Routen von
Counterstrike-Paketen. Ich habe keine Messungen angestellt, allerdings
hat sich die Antwortzeit vom grundsätzlich dreistelligen in den unteren
zweistelligen Millisekundebereich verlagert. (Lies: ppp-nat: ~120ms,
ipfw+natd ~40ms)

Dabei wage ich nicht zu behaupten, daß dies an meiner verwendeten
Software liegt, kann mir jedoch die Berkung nicht verkneifen, daß diese
Kombination besser mit der DSL-Mimik der Telekomiker zusammenarbeitet
als der nat in ppp.

Just my .02 €
-Christoph Sold

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Tue 13 May 2003 - 20:35:16 CEST