Re: Consolen Kommandos

naja wenn ich demnächst was schreibe seht das nicht so genau und legt nicht
alles auf die goldwaage. das mit den OSs war z.B. so gemeint das wenn nicht
läuft und du bei win95 und win2000 auf nem 133MHZ rechner den arbeitsplatz
öffnest... was läuft schneller und welches OS belastest den rechner ohnehin
schon genug? ich denke ich werde genau wie unter suse auf apache
zurückgreifen. die dienste wie ftp, email, und nfs und samba sollen nur
intern laufen. der webserver soll auch als datenbank (mit mysql) arbeiten.
ich will mir ein paar php seiten scripten auf die ich z.B. eine Kontoführung
machen kann. dann lass ich an meinem gateway irgendnen port auf den freebsd
rechner auf port 80 umleiten und schon kann ich auch von außen auf meinen
server zugreifen. natürlich achte ich auf systemsicherheit, ich benutze
weitgehend ssh zugänge, schließe alle unbenötigten ports und schaue sonst
noch nach sicherheitslücken. naja meine anbindung ist eine Synchrone 2Mbit
Anbindung. die geschwindigkeit ist serverseitig auf 1Mbit im download und
256Kbit um upload beschränkt. zwangstrennung habe ich
selbstverständlicheweise auch keine. wenn ich mit 135kbs downloade und mit
32kbs hochlade dann habe ich immernoch pingzeiten von ab 20ms.
also ich habs schon getestet, 8 mann cs server funzt von der anbindung her.
naja ich suche ja noch was stärkeres, aber teuerer als 70? solls net werden.

gruß carsten
----- Original Message -----
From: "Dieter Deinert" <dd(at)radio-do.ath.cx>
To: "hashba.de" <hashba(at)hashba.de>
Cc: <de-bsd-questions(at)de.freebsd.org>
Sent: Monday, May 05, 2003 10:35 AM
Subject: Re: Consolen Kommandos

> Am Montag, 5. Mai 2003 09:50 schrieb hashba.de:
> > hi,
> > noch eine vorläufige letzte frage.
> > wie verhält sich eine standart freebsd ungefähr zu suse in sachen
> > systemauslastung?
>
> Ungefaehr so wie ein Benz zu einem Volvo im Leerlauf.
>
> > also belastet das nakte freebsd system den rechner weniger als die nakte
> > suse installation.
>
> Beide sollten ca. 99% Idle sein. :-))
>
> > also ich sag mal so... also windoof in und auswendig kenner
>
> Hab ich nie begriffen, ..........
>
> > kann man z.B. sagen windows xp lastet mehr aus als win 3.11 (beides
grade
> > installiert und leerlauf).
> > also nur das ihr wisst was ich meine.
>
> Im Leerlauf belastet ein OS der Rechner nie. Es braucht Plattenplatz und
> mal minimale Resourcen fuers Log wegschreiben, usw.
>
> Wenn ein OS den Rechner im Leerlauf belastet, wirf es weg, bzw. schau mal
> nach Trojaner/Viren ;-))
>
> > Und nochwas... ich hab jetzt nen
> >
> > Pentium 1 200 @ 250MHZ
> > 256mb SDRAM (196mb erkannt also da ist ein singel side drin und da sind
> > die einzelnden speicher zu groß :)
> > 2GB Quantum SCSI VP32221
> > NCR 53C819 SCSI Controller (40mb/s)
> > 1,7GB IDE Fujitsu UDMA 33
> > 20x ATAPI CD ROM
> > 3COM Etherlink II (3c503)
>
> So was aehlliches versorgt hier als Gatekeeper ein Netz mit 6 Rechner und
> spielt sich 90 % seiner Zeit an den Fuessen ;-))
>
> > Also da soll später ein webserver mit php und mysql,
> Apache ist da dein Freund ;-)
> > ftp,
> UND? Solltest du einfach einschalten. Dir vorher aber ein paar Gedanken
> ueber Systemsicherheit machen ;-))
>
> >email,
> Postfix !! aus den Ports. UND siehe oben. ;-))
> >samba und (oder) nfs laufen
> Aber doch nur intern!! Oder ? Siehe Oben ;-))
>
> > naja ich will später vielleicht auch ein 8 Slot CounterStrike Server.
>
> Hast du schon die 10 MB Stand-Leitung bestellt? Dein Rechner macht das,
> dein DSL ist da das Nadeloehr ;-)
>
> > Ich denke der sollte auch
> > gut laufen. Naja ok vielen dank schon im voraus.
> Einzeln immer, gemeinsam wird die Leitung doch arg duenn sein ;-)
>
>
> > gruß carsten
>
> War ja ne Menge letzter Fragen. Ach so
> "Die Antwort ist 42!"
>
> Gruesse Dieter
>

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Mon 05 May 2003 - 11:15:50 CEST