Re: [Off Topic Hardware] RAID Geschwindigkeit

On Wed, Jan 08, 2003 at 08:18:54PM +1100, Peter Ross wrote:
> Die Lesegeschwindigkeit betraegt (bisschen schwierig im laufendem Betrieb
> zu messen - nutzte dd auf's Device und iostat - geht's besser?) ca.
> 5MB/sec.
>
> Das erreiche ich auch mit meinem durchschnittlichen Desktop vor meiner
> Nase, mit Mittelklasse-IDE-Platte.
>
> Sollte nicht die Geschwindigkeit bei einer Hardware-Raid-Loesung etwas
> schneller sein?

Jein.
Ein Zugriff ist immer ein Zugriff auf eine oder mehrere Platte(n).
Das kann nicht schneller sein als eine einzelne Platte.
Den Fall, das ein Zugriff auf zwei Platten aufgeteilt wird kann man
weitestgehend verhindern, indem man für UFS eine Stripegröße von Nx64k
wählt.
Zudem bewirken die Wechsel zwischen den Platten an den Stripegrenzen,
daß man den Plattencache nicht mehr optimal nutzen kann.
Für den Zugriff auf eine Datei ist ein Raid grundätzlich erst mal
langsammer.
Früher hat man mehr Geschwindigkeit durch Spindelsyncronisation und
geschickte Caches ereicht.
Bei heutigen Platten bringt das nicht mehr viel und entspricht auch
seltener der heutigen typischen Nutzung.
Die typische Nutzung sind Zugriffe auf mehrerre Files gleichzeitig.
In dem Fall hast du jetzt eine erhöhte Chance Zugriffe auf unterschied-
liche Platten zu verteilen, was dann einen Vorteil bringt.

Die Unterschiede ob man Hardware oder Software macht sind andere.
Zum einen haben R5 Schreibzugriffe viele Transaktionen auf der Platte,
welche man mit NVRAM wesentlich schneller bestätigen kann.
Zum anderen nimmt der Hardwarecontroller der System-CPU die Parity
Berechnung ab.
Letzteres ist bei heutigen CPUs eine unwesentliche Belastung und kommt
nur beim Schreiben und beim Lesen mit Ausfall vor.
Bleibt der NVRAM Vorteil, den die billigen Controller nicht mal haben.
Softwareraid kann das alles auch wenn man ihm NVRAM zur Verfügung
stellt.
Wie Leistungsstark eine NVRAM Einbindung direkt ins Betriebssystem sein
kann beweisen die NetApp Filer, die sogar NFS-Schreibrequests direkt
aus dem NVRAM bestätigen.

Um wieder auf den Ursprung zurückzukommen.
5M/s ist natürlich wesentlich langsammer, als eine Einzelplatte.
Ich würde vermuten, daß du eine zu kleine Stripegröße gewählt hast
oder das System auf den Platten eine langsammere Betriebsart gewählt
hat.

-- 
B.Walter              COSMO-Project         http://www.cosmo-project.de
ticso(at)cicely.de         Usergroup           info(at)cosmo-project.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message