Re: hi

On Tue, Dec 10, 2002 at 03:45:13PM +0100, Andreas Braukmann wrote:
> On Tue, Dec 10, 2002 at 03:08:44PM +0100, Bernd Walter wrote:
> > Also z.B. noatime mounten und möglichst wenig schreiben, damit das CF
> > nicht unnötig belastet wird.
>
> "/" ins RAM; Logging per syslog (o.ae.) auf eine andere Maschine.

Warum / ins RAM?
Ich schreibe nicht auf / - von daher ist das vollkommen schnurz.
Im Gegenteil blockiert es mir nur RAM, das wichtig ist, da ich kein
swap habe.
Das lokale loggen ist auch kein Problem, wenn man ein paar Regeln
beachtet um das CF zu schonen.

> > Wenn deine Maschine RAM hat, dann solltest du auch über softupdates
> > nachdenken, oder gar async, wenn du keine Angst um die FS Konsistenz
> > haben mußt.
>
> Haeufig genug kann man den Rest dann (im Regelbetrieb) read-only
> mounten.

Warum - wenn ich nicht schreibe ist das vollkommen egal.
Im Gegenteil will ich ein möglichst großes Filesystem, da das Flash
dann die Zellen für die verbleibenden Schreibzugriffe besser verteilen
kann - schließlich engst du das Filesystem nicht auf einen Bereich ein.
Ich arbeite nur mit einer / Partition, sowie in einigen Fällen mit
einer Hilfspartition für Updates.
Genausogut möchte man, wenn man lokal logged, möglichst große Logfiles
erstellen, damit ein möglichst großer Medienbereich geschrieben wird,
was dem CF ebenfalls hilft die Schreibzugriffe besser auf die Zellen
zu verteilen.
Dann ist es auch kein Problem lokal zu loggen.

> > Nicht zuletzt gibt es inzwischen CF Medien bis 1G auf dem Markt.
> > Allerdings dürfte der Preis ein Microdrive attraktiver machen.
>
> Hmmm. Aber dann hat man doch wieder "Mechanik" im Spiel. Bevor
> ich mich auf ein MD im Dauerbetrieb verlassen wuerde, wuerde ich
> wohl doch eher zu einer kleinen Notebook-Platte greifen.

Eine Notebookplatte hat eine ganz andere Stromaufnahme.
Versuche mal eine 2,5" Platte mit weniger als 2,5W zu bekommen.
Die liegen fast alle wesentlich darüber.
Ein Microdrive darf maximal 1,65W bei 3,3V verbrauchen.
Eine echtes Flash hingegen allerdings bei 3,3V nur 0,25W.
Außerdem ist die Mechanische belastung bei einem Microdrive wesentlich
geringer, als bei einer 2,5" Festplatte - ist ja alles kleiner und
die Platten sind nicht im geringsten auf Performance gebaut.
Es gibt übrigens positive Erfahrungsberichte was Microdrives im
Dauerbetrieb (> 1 Jahr) angeht.
Außerdem hast du dann keine Schreiblimitierung.
Ein Flash ist mir persönlich aber auch lieber - ist halt in der
Größe wesentlich teurer.

-- 
B.Walter              COSMO-Project         http://www.cosmo-project.de
ticso(at)cicely.de         Usergroup           info(at)cosmo-project.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message