Re: Nettraffic über Gateway umleiten

From: Oliver Schneider <os(at)kobo.de>
Date: Fri, 9 Aug 2002 21:37:21 +0200

Hallo Sascha,

btw, morgen ist glaube ich Rhein in Flammen.

Also schrieb Oliver Fromme am Fri, Aug 09, 2002 at 01:14:22PM +0200:
> Sascha Holzleiter <aperum(at)rootcrew.net> wrote:
> > ich hab hier ein kleines Problem mit dem Routing im internen Netz.
> > Dabei gehts um nen Server der in nem bestimmten Segment steht,
> > und alle Server im gleichen Segment über das Default-Gateway
> > ansprechen sollte zwecks Trafficaccounting.

Wenn Du _ALLES_ messen willst, denke ich daß die Ports per SNMP zu holen
besser ist als ipfm oder was auch immer. Das macht schon ganz schön CPU
Last.

> > Bei SuSE konnte man, gegen alle Normen, einfach ne Netmask 0xffffffff
> > setzen, damit er erst garnicht im Subnet selber sucht, sondern alles
> > übers Defaultgateway abwickelt. Da dies ja leider keinem Standard
> > entspricht geht das hier natürlich nicht. Gibt es trotzdem einen
> > Weg, jeglichen Traffic, auch den fürs gleiche Subnet über das Gateway
> > zu routen?

ifconfig fxp0 192.168.1.150 netmask 255.255.255.255
route add default 192.168.1.1 -interface 192.168.1.150

> Ich hab's nicht selbst probiert, aber was spräche dagegen,
> einfach eine statische Route für das Subnetz einzurichten?

entfällt dann.

> Übrigens wäre der von Dir beschrieben Fall auch eine typi-
> sche Anwendung für VLANs, allerdings braucht man dann einen
> VLAN-fähigen Switch.

Besser wäre es. Wenn er denn dann schon so einen VLAN fähigen Switch
hat, kann er auch gleich die Ports messen. Außerdem kann man seinen
Kunden dann mit minimalem Aufwand tolle mrtg Bilder zeigen.

Gruß
Oliver

-- 
------------------------------------------------------------------
   Wie man weiss, ist "Windows" ebenfalls indianisch und heisst
      ,,Weisser Mann starren durch Glasscheibe auf Sanduhr``
------------------------------------------------------------------
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Fri 09 Aug 2002 - 21:37:29 CEST

search this site