Re: T-DSL und -CURRENT

On Tue, Apr 16, 2002 at 08:56:53PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Bernd Walter <ticso(at)cicely9.cicely.de> wrote:
> > On Fri, Apr 12, 2002 at 09:53:28AM +0200, Oliver Fromme wrote:
> > > [USB-Geschichten]
> >
> > Du scheinst andere Erfahrungen gemacht zu haben.
> > Gerade dann, wenn die Kamera noch Einstellmöglichkeiten
> > per USB anbietet ist oft auch das Medium nicht mehr umass.
> > Abgesehen davon, das umass zig Dialekte kennt und FreeBSD
>
> Naja, es gibt drei »wire protocols« (eigentlich nur zwei
> mit einer Variante) und vier Kommandoprotokolle, die sich
> aber alle sehr ähnlich sind.
>
> > nur einen Teil unterstützt.
>
> Das ist aber ein Problem von FreeBSD, nicht von USB. In-
> zwischen dürften aber auch die gängigsten Varianten unter-
> stützt werden.

Es ist ein USB Problem, das die mehrere Varianten zugelassen haben.
Einen Sinnvollen Grund gibt es nur für die wenigsten.
Natürlich stehen inzwischen alle in den Specs und hätten von
FreeBSD supported sein können.
Warum allerdings einige Hersteller immer noch nicht mit der
Vielfalt auskommen entzieht sich gänzlich meinem Verständniss.

> > > Solche Kinderkrankheiten sind aber wohl (leider) normal.
> > > In den ersten ein, zwei Jahren von PCI hat kaum ein Her-
> > > steller es geschafft, ein wirklich rundum funktionierendes
> > > PCI-Mainboard herzustellen.
> >
> > Kaskadiere mal 2 PCI-PCI Bridges und habe Spass.
>
> Glaub' ich Dir, aber das ist ja schon die höhere PCI-Kunst.
> Meine Bemerkung bezog sich auf ganz normale Null-Acht-Fuff-
> zehn Mainboards.

Eben - es werden nur die Kinderkrankheiten gefixed die der
08/15 Markt verlangt und nicht die der Norm.

> > Brauchbar ist es erst dann, wenn auffem Karton draufsteht:
> > »Ich bin kompatibel nach Spec...«
> > Das ist sogar bei jeder IDE Platte Platte besser.
>
> Wie man's nimmt. Bei IDE hat man das Problem, daß es einem
> nicht unbedingt viel hilft, wenn es »kompatibel nach Spec
> ...« ist. :-)

Die Erfahrung haben wir spätestens seit CAM ja auch bei SCSI
machen dürfen.
Immerhin kann man sowas dann Reklamieren - ist ja nicht kompatibel
nach der beworbenen Norm.
Das fällt bei USB ohne Angabe schwerer.
Unter dem beworbenen Windows läufts ja und weitere Zusagen gibt es
in der Regel nicht.

> > Hauptsache die funktionierenden SCSI Scanner sind vom Markt
> > verschwunden :(
>
> Es gibt sie noch, nur haben sie sich dem allgemeinen Preis-
> verfall in diesem Segment nicht angeschlossen.

AFAIK ist das Marktsegment um die 1000DM komplett verschwunden.
Geräte in der gehobenen Preisklassen existieren natürlich immmer noch.
Die Specs für generic USB Scanner sind bei mir auch noch nicht
vorstellig geworden - SCSI hat sowas.

> > Obwohl einige Hersteller den Anschluss besser als SCSI-ähnlich
> > hätten bezeichnen sollen.
>
> Selbst einige, die sich durchaus an die SCSI-Spezifikation
> hielten, waren problematisch. Ich denke da z.B. an ver-
> breitete Mustek-Modelle, die kein Disconnect machen. Das
> läßt die Spezifikation durchaus zu. Natürlich steht dann
> der ganze Bus, solange ein Scan läuft ... Ergo mußte der
> Scanner an einen separaten SCSI-Adapter.

Ein Disconnect ist seit SCSI 2 Pflicht.

25 Polige Sub-D Stecker sind längst verboten.
Du kannst offziell keinen Scanner mit 25 Pol Sub-D an einen
Ultra Controller klemmen.

Wie kann sowas als SCSI-2 oder gar UltraSCSI verkaufen?

Mein eigendlich recht brauchbarer HP 3P speist die Termpower
lediglich durch den Überlastschutz des Netzteils limitiert.
Zulässig laut Norm ist das nicht.
Das habe ich bereits praktisch erfahren dürfen.

> Das hat mich dann auch bewogen, meinen SCSI-Scanner nicht
> von Mustek zu kaufen. :)

Kann ich verstehen.

-- 
B.Walter              COSMO-Project         http://www.cosmo-project.de
ticso(at)cicely.de         Usergroup           info(at)cosmo-project.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message