On Tue, Apr 09, 2002 at 11:34:14AM +0200, Peter Ross wrote:
> Hallo,
>
> vor einiger Zeit habe ich mal versucht, einen 486er aus einer
> Abstellkammer zu entstauben und als Router einzusetzen.
>
> Leider hat das FreeBSD 4.x (ich glaube 4.1-Release war es) zwar die
> Etherlink III erkannt, war aber nicht in der Lage, die Mac-Adresse
> auszulesen. FreeBSD 3.2-Release lief drauf ordentlich.
Der ep Treiber ist etwas empfindlich.
Ich bin mit sowas fürs Notebook gestraft.
Erst seit knapp einem Monat tut das Teil bei mir wieder mit einer
-current Einwandfrei - fragt sich wie lange.
Wenn MAc Addressen nicht lesbar sind hängt das allerdings meistens
mit falschen Configdaten zusammen.
> Ich habe vermutet, daß es ein Timing-Problem war, konnte aber in der
> Kernel-Konfiguration so recht nichts finden, wo ich etwas ändern könnte.
>
> Nun, der Rechner steht mir jetzt nicht mehr zum Testen zur Verfügung, aber
> evt. ein "neuer" ins Haus.
>
> Daher die Frage: Läuft ein aktuelles FreeBSD noch ordentlich auf einem
> 486er (nur für Hausgebrauch, keine High-Performance nötig) ?
Ja.
Ich selber habe noch mit zwei Kisten zu tun.
Eines ist ein 486'er mit einem AMD 133 drauf und auf dem anderen 486'er
Board läuft ein Pentium Overdrive.
> Sollte man da irgendwo etwas gegenüber dem GENERIC-Kernel ändern (außer
> Üblichem, wie Entfernen von Überflüssigem, Firewall dazutun etc.)?
Nein.
Alles ab 386'er sollte mit einer 4.x laufen.
Erst der 5.x GENERIC hat keinen 386'er Support mehr, aber
selbst da kann man noch einen eigenen Kernel compilieren.
> Die "kleinsten" von mir bisher installierten FreeBSD-4.x-Rechner sind
> derzeit zwei Pentium 133 MHz mit 32 MByte RAM. Das geht (läuft einmal als
> ISDN-Einwahl und einmal als Nameserver, nichts weiter).
Das Hauptproblem bei alten Boards ist RAM.
16M solltens schon sein - 32 sind Sinnvoll.
-- B.Walter COSMO-Project http://www.cosmo-project.de ticso(at)cicely.de Usergroup info(at)cosmo-project.de To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the messageReceived on Tue 09 Apr 2002 - 15:20:35 CEST