On Thu, Nov 15, 2001 at 10:08:24PM +0100, universe wrote:
> Oliver Fromme wrote:
> > Du redest von High-availability und Failsave, und kommst
> > dann auf IDE-Platten? Das ist doch widersinnig.
> >
> > Das ist, wie wenn in einem Auto die Bremskreise doppelt
> > ausgelegt werden, und für den Bremszug wird dann ein
> > dünnes Hanfseil verwendet ...
>
> quatsch. ob ich jetzt ide-raid oder scsi-raid einsetze ist mir doch
> voellig egal. raid ist raid und ide ist mir schnell genug. und solange
> ich ein paar hundert DM sparen kann, mach ich das natuerlich auch.
IDE Platten tendieren dazu Daten ohne Fehlermeldung zu modifizieren.
Da kann dein RAID auch nichts mehr retten.
IDE Platten haben oft eine kleinere MTBF.
IDE Platten sind nicht in der Lage Korigierte Fehler zu melden.
Du magst jetzt denken das dich Ausfälle ja gar nicht stören,
aber du solltest bedenken das du typischerweise alle Platten
aus der gleichen Charge bekommst und Serienfehler sich durchaus
Zeitnah auswirken können.
Ich habe schon erlebt, das zwei baugleiche Platten mit einem Tag
Zeitdifferenz eingebaut wurden und die zweite Platte auch tatsächlich
einen Tag nach der ersten ausgefallen ist.
Solche Serienprobleme gibt es bei IDE meiner Erfahrung nach öfters.
Um genau zu sein habe ich solche Ausfallsserien bei IDE öfters erlebt
als Mainboard und CPU-Ausfälle zusammen.
Nein - raid ist nicht gleich raid.
-- B.Walter COSMO-Project http://www.cosmo-project.de ticso(at)cicely.de Usergroup info(at)cosmo-project.de To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the messageReceived on Fri 16 Nov 2001 - 00:10:39 CET