Re: 3Com 3C905B-TX [Mal wieder]

At 13:39 20.12.2000 +0100, Peter Ross wrote:
>Alexander Langer fragte auf meine Bemerkung:
> >>>...
> >Allgemein gilt: Ich habe seit sechs Jahren 3Com-Karten im Einsatz, MS
> (vom LAN >Manager ueber Win9x bis zu NT 3.51/4.0) und "Unixe" (Solaris
> x86 2.5.1, Linuxe, >FreeBSD 3.x, 4.x) und sie laufen.
> >
> >Also - es gibt fuer mich keinen Grund, eine 3Com-Karte wegzuwerfen
> ("Kauf Dir eine xy >4711..")

Oh Glücklicher
ich war bis zu den 3c5x9 Karten auch Megazufrieden; nei ausgefallen und die
Performance war toll (auf 10MBit/s). Nun haben wir hier gut 250 solcher
Karten im Einsatz (eNTe und AIX)
und bis auf AIX haben wir etwa pro Woche eine defekte und ab und zu
teildefekte (wie in meinem Arbeitsplatzrechner, welche bei jedem xten
Startversuch meint, keine Verbindung mehr anzuzeigen (während der Cabletron
eindeutig den Konnekt zeigt). Ist mit der Rep. auch nciht so einfach da
Holland wegen einer 100 Mark Karte schon etwas übertrieben ist. Diese
Defekte trifft in 80% aller Fälle nur die 3C905TX; von den B Serien haben
wir erst drei oder vier (meine) defekte. Daheim benutze ich SMC oder Intel
(onboard). Und beide haben mich nie im Stich gelassen. Die 3COM's haben's
mit AutoNeg nicht so. An einem 3C Switch ist das ja kein Problem, aber wir
haben nun ein paar Mark fünfzig für die Cabletrons und Ciscos ausgegeben
und wenn man da erst mal alles manuell einstellen muß bevor's läuft. Eine
SMC, Xircom (und die sind schon recht eigen) und Intel laufen: anstecken,
autoconfig: fertig. Ich werde in Zukunft keine mehr mitordern sondern zu
SMC oder Intel gehen. Kosten weniger, machen kein Theater beim Austausch
und Performancemäßig liegen sie auch besser. Aber du wolltest einen Patch
(PNP-OS) und keine Kaufempfehlung... wozu dies geworden ist.

Gruß
Sam

>Gruss
>Peter
>
>
>To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
>with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Wed 20 Dec 2000 - 14:59:42 CET