Re: Performance SCSI vs. IDE

In <owner-de-bsd-questionsATDE.FreeBSD.ORG--20000131081025.A38116(at)nathan.ruhr.de>, Udo Erdelhoff wrote:

> Mit nur einer Platte kannst Du einen "schnellen" Controller nicht ausreizen.

Ausreizen nicht, aber ein schnellerer Bus fuehrt auch dann zu mehr
Durchsatz, wenn die Platte weit vom der Bandbreite des Busses entfernt
ist.

Das gilt sowohl fuer einzelne platten, ich hab ansonsten identische
IBM DCAS, einmal narrow, einmal wide und die wide ist ca. 10%
schneller, obwohl die Datenrate mit 7.6 MB/sec weit unter den
Busbandbreiten von 20 und 40 MB/sec liegt.

Es gilt auch fuer 4x 10000 Umin IBM Platten, die jeweils genau
20MB/sec liefern, also zusammen 80 MB/sec liefern sollten, einmal an
einem Controller und dann an 2 Controllern getestet. Mit einem
Controller waren es nur 60 MB/sec, mit 2en sind es knapp 78.

Fazit: es ist bei Platten eindeutig nicht so wie bei Ethernet, dass
die hoehere Busbandbreite erst dann was nuetzt, wenn man die alte
ausnutzt.

Mit 6x 10000 Umin Platten von 2 Controllern auf 3 Controllern brauchte
allerdings kaum etwas, 80 MB/sec netto durchs Filesystem, mit den 3
Controllern kaum ein Gewinn im Maximum, nur ein Gewinn an Konstanz,
die Bandbreite geht bei anderer Aktivitaet nicht so schnell runter.

Das ist wieder dasselbe Spielchen, nur jetzt am PCI-Bus. Obwohl nur
80MB/sec netto (durchs Filesystem) fliessen, und das auch brutto noch
deutlich unter PCI-Bus Bandbreite liegt, ist einfach Schluss. Ein
schnellerer Bus als PCI ist ab 80MB/sec netto genau nuetzlich wie ein
40 MB/sec SCSI Bus gegenueber 20 MB/sec, auch wenn die platten weniger
als 10 MB/sec netto liefert (mein Eindruck).

Auf `make world` hat das ganze aber kaum Einfluss.

> Wenn man die SSDs mal ignoriert (die kann eh keiner bezahlen), sind die
> Platten heute gerade mal so weit, daß sie einen Narrow/Fast-Bus komplett
> füllen könnten (lies, die Platten können konstant 10 MByte/s liefern). Wide
> oder Ultra2Wide machen nur Sinn, wenn man viele Platten hat, die dann in der
> Summe die größere Bandbreite brauchen.

Nein, meine Tests sagen exakt das Gegenteil: Busbandbreite hilft
immer, auch wenn man eigentlich weit unter Maximum bleibt.

> Wenn Du Dein make world beschleunigen willst, brauchst Du mehr Speicher[1],
> mehr CPU

Ja, aber RAM > 128 MB macht wenig, zumindest ohne make -j.

> und mehr Platten. Gerade der letzte Punkt bringt einiges, auch
> wenn er bei den heutigen Plattengrößen eher Overkill ist. Die optimale
> Lösung wäre, /, /usr, /usr/src, /usr/obj und swap auf je einer eigenen
> Platte zu haben. Aber selbst die Variante /usr/obj auf einer Platte und
> alles andere auf einer zweiten Platte hat das make world bei mir böse
> beschleunigt.

Nein.

Es ist zwar richtig, dass FreeBSD zumindest mit ccd einen
wirklich erstaunlichen Durchsatzgewinn bei mehreren Platten bringt.
Wenn man prozesse hat, die wirklich Plattenabhaengig sind.

`make world` hingegen laesst sich bei mir auf Maschinen mit genug RAM
und guten Grundplattensystem und Softupdates nicht mehr von
Platten/Controller-Spielchen beeinflussen.

Auch von 256 auf 512 MB RAM brachte an `make world` bei mir gar nix
(<1%).

Alles ohne -j, aber -j sollte eigentlich nur den Schwerpunkt auf RAM
verlagern.

Martin

-- 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Martin Cracauer <cracauer@bik-gmbh.de> http://www.bik-gmbh.de/~cracauer/
"Where do you want to do today?" Hard to tell running your calendar 
 program on a junk operating system, eh?
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message