Re: Fragen zu Applix Office

From: J Wunsch <j(at)uriah.heep.sax.de>
Date: Mon, 3 Nov 1997 21:30:22 +0100

As Stephan Forth wrote:

> > 1. Reicht lesstif, oder brauche ich tatsächlich Motif, und wenn ja,
> > welches (Metrolink, Xi Graphics, ...)?
>
> Weder noch, Applix kommt ohne Motif aus.

Genauer: es hat sein Motif statisch gelinkt.

> > 2. Ist es wirklich schnell / schneller als Star Office?
>
> Ja, zumindest auf unserem Server (P-133, 64 MB, SCSI System) ist
> es deutlich schneller, deutlich stabiler und hat eine X Oberflaeche
> und keine MS Windows "Oberflaecher" :-))

Das kann ich vollauf bestätigen.

> > 3. Was für Drucker werden unterstützt? Auch ein Epson Stylus 800 ?
>
> Alle, die Du auch so schon ansprechen kannst, plus HP PCL >= 3

Da es um einen Epson Stylus ging, heißt das, daß der Drucker als
Postscript-Drucker (mit ghostscript als Filter) installiert sein muß.
Aber das ist ohnehin eine gute Idee. SEE ALSO: apsfilter(ports).

;-)

Ein Problem habe ich mit dem Linux-Applix gehabt, allerdings auf
irgendeinem Beta-Server von XFree86, so daß ich nicht weiß, inwiefern
das ein allgemeines Problem ist: die Cursortasten und eine Reihe
anderer Sondertasten funktionieren nicht. Die gleiche Applix-Version
auf unserer Sun, mit dem gleichen X11-Display, arbeitet aber einwand-
frei.

<personal opinion>
Das WYSISWYNG-Geflickere ist mir nach kurzer Zeit so auf den Geist
gegangen, daß ich schnellstens elisp gelernt habe, und einen Applix-
Word-Mode für den Emacs verfaßt habe. :) Aber gerade hier ist mir
Applix deutlich lieber gewesen als StarOffice mit seiner Windowmania,
bei der die Dateien eines Textverarbeitungssystems aus Binärschrott
bestehen. Ein xfig -> Applix-Graphics Filter wäre mir auch noch ganz
lieb... Alles in allem könnte sich das zu dem Trampelpfad zwischen
der Windows- und Unix-Welt entwickeln, den ich doch oft genug mal
brauche.
</personal opinion>

-- 
cheers, J"org
joerg_wunsch@uriah.heep.sax.de -- http://www.sax.de/~joerg/ -- NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)
Received on Mon 03 Nov 1997 - 21:52:58 CET

search this site