Re: Intel EtherExpress Pro/100B PCI

As Stefan Herrmann wrote:

> Was ist denn der Unterschied zwischen 2.2-STABLE und z.B. 2.2.2-RELEASE ?
> Wird 2.2-STABLE laufend weiterentwickelt ?

*-RELEASE ist, wie der Name vermuten läßt, ein Release. Einmal
freigegeben, ist es eben das, eine fertige Ansammlung von Bytes. Ein
Release kann nicht mehr geändert werden, es sei denn, man besäße eine
Zeitmaschine. :)

*-current, *-stable sind Bezeichnungen für Branches im CVS, wobei der
Stern üblicherweise die Major/Minor-Revision des Abzweigpunktes ist.
*-current bezeichnet strikt genommen keinen Zweig im CVS, sondern den
``main trunk'', also die Hauptentwicklungslinie, an der prinzipiell
der neue Code gepflegt wird. 2.1-stable und 2.2-stable sind die
Zweige, aus denen die einzelnen 2.1.x bzw. 2.2.x Releases hervorge-
gangen sind. Je nach Schwere des Problems werden Bugfixes jeweils
parallel zur Änderung im -current in diese Zweige mit hinübergezogen,
bei 2.1-stable allerdings derzeit nur noch in Ausnahmefällen (security
fixes z.B.), d.h. dieser Zweig ist in seiner Entwicklung praktisch
abgeschlossen.

Das ``-stable'' ist dabei natürlich ein Marketingname. Dahinter
versteckt sich ein Branch im CVS, der durch einen branch tag
gekennzeichnet ist, im Falle von 2.2-stable ist das RELENG_2_2. Die
Releases bekommen dann release tags innerhalb ihres Branches, z.B.
hat 2.2.2-RELEASE den tag RELENG_2_2_2_RELEASE.

> > Hier ist der Patch zwischen 2.2.2-RELEASE und 2.2-STABLE, der laut
> > commit message den i82555 PHY unterstützt:
>
> Heisst das, ich muß erstmal die Sourcen für 2.2-STABLE auschecken, den
> Patch einfügen und dann neuen Kernel backen ?

Nein, latürnich nicht. Wenn Du Dir das 2.2-stable geholt hättest (das
ja, wie beschrieben, ein gleitender Tag ist), dann hättest Du ja den
Update automatisch bekommen. Der Patch war zwischen der Version von
2.2.2-RELEASE und der Spitze des 2.2-stable branches, d. h. er sollte
ohne irgendwelche Konflikte in Deinen Sourcetree passen (Davids Patch
war natürlich der gleiche wie meiner).

> Das andere Problem ist, daß ich nicht genau weiß, ob Dein Patch (bzw. auch
> der von David) direkt aus dem CVS-Baum stammt oder direkt aus dem
> Source-Baum stammt (ich tippe aber auf ersteres).

Natürlich stammt er direkt aus dem CVS-Baum, ich habe hier nirgends
ein ausgechecktes 2.2-stable zur Hand. Ist ja aber auch gar nicht
nötig, genau dafür benutzen wir ja ein Versionsverwaltungssystem.

> Wenn aus dem CVS-Baum, brauche ich die entsprechenden Dateien nur zu
> ersetzen ?

Nein, zu patchen. Mit patch(1), genaugenommen kannst Du die ganze
Mail direkt nach ``patch -p'' pipen. Es ist auch nicht notwendig, daß
Du einen Patch einzeln isolierst (oder als Attachment an die Mail
packst), patch(1) kann den Junk vom eigentlichen Patch recht
problemlos trennen.

-- 
cheers, J"org
joerg_wunsch@uriah.heep.sax.de -- http://www.sax.de/~joerg/ -- NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)