Re: FreeBSD

> Bei einem Freeware Betriebssystem nach Qalitätssicherungskriterien
> zu verlangen, die man auch bei komerziellen Produkten meistens
> nicht bekommt ist absurd. Boris, oder glaubst Du allen Ernstes,
> daß bei z.B. Windows95 oder den Linux Distributionen ein von Dir
> beschriebener Test durchgeführt werden kann (in _jeder_ möglichen
> Variante) ?.

Bei Windows95 mit Sicherheit. Und mit Sicherheit stehen dafuer bei
Windows95 Millionen von Dollars zur Verfuegung. Und trotzdem hat
es noch immense Probleme .....

Bei freien Betriebssystemen bleibt nur - wenn man denn schon gerne
die Qualitaet eines bestimmten Teilaspekts gewahrt haben moechte -
sich _aktiv_ , hartnaeckig und _ueber_Jahre_konstant_ (!) an diesen
Qualitataetssicherungen zu beteiligen: anders gehts nicht!

(ausser Du hast grade im Lotto gewonnen und stellst - nett wie Du
 nunmal bist - der FreeBSD Inc. den Gewinn zum Zwecke der Qualitaets-
 sicherung zur Verfuegung ;-)) ).

Andere Betriebssystemhersteller lassen sich diese Mittel, die zur
Qualitaetssicherung erforderlich sind, durch den Kaufpreis des
Betriebssystems und anschliessend durch die Softwarewartungseinnahmen
bezahlen - und zwar nicht zu knapp! Diese Mittel sind bei den freien
*BSD's quasi nichtexistent (und trotzdem kann sich das Ergebnis bei
FreeBSD sehr gut sehen lassen!).

hellmuth

-- 
Hellmuth Michaelis    HCS Hanseatischer Computerservice GmbH    Hamburg, Europe
    In their infinite wisdom, the folks at HP have decided that mere mortals
    such as you and I don't need to know what the kernel's proc structure looks
    like. (William LeFebvre, top 3.4 README, HP-UX 10.10)