Re: aktualisierungsrythmus cvsup mirrors

On Fri, May 09, 2003 at 10:23:15AM +0200, Karsten W. Rohrbach wrote:
> Bernd Walter(ticso(at)cicely9.cicely.de)@2003.05.05 15:37:15 +0000:
> > Zudem ist mein Problem auf der Maschine zu wenig RAM zu haben.
> > Wenn also jemand noch 70ns PS/2 Riegel mit Parity rumliegen hat...
> > Ich kann eine der folgenden Varianten einbauen:
> > 4 32MB Riegel mit (IIRC) 12 Chips zus?tzlich zum vorhandenen, damit
> > w?rde die Maschine mit 8 Riegeln in einer Bank laufen.
> > 4 64MB Riegel, dann m??te ich die jetzigen 4 32'er ausbauen, da die
> > Maschine nur eine Bank kann und die Riegel gleich sein m??en.
> > 8 64M Riegel.
>
> Leider Pech, meine letzten PS/2 Riegel haben das Haus letzte Woche in
> den Rechner eines bulgarischen Studenten verlassen. Das waren glaub ich
> sogar ECC 64MB x4.

Schade - aber egal.

> > > Das Updateintervall ist bei mir 2 - 3 Stunden. Es gibt aber trotzdem
> > > Spinner die st?ndlich meinen Server abfragen und so Ressourcen verschwenden.
> >
> > Ich habe einen, der alle 15 Minuten kommt.
> > Habe schon ?berlegt den komplett zu sperren.
>
> Das macht keinen Zwieback. Hab auch so ein paar (*.t-online.de, ohne
> Worte) Pappenheimer hier. Wenn Du die per ACL sperrst kommen sie ne
> halbe Stunde von einer anderen IP wieder. Ich hab das Problem auf

In dem Fall ist es eine feste IP.

> cvsup7.de dadurch in den Griff gekriegt, dass die Mirrors und der CVS
> Tree auf einer eigenen Platte residieren. Damit affektieren die CVSup
> Stresser nicht mehr die "restlichen" Services.

Ich habe es schon auf zwei Platten verteilt.
da0 trägt System und Ports und da1 den Rest.
[94]srv1.cosmo-project.de# iostat 1
      tty da0 da1 fd0 cpu
 tin tout KB/t tps MB/s KB/t tps MB/s KB/t tps MB/s us ni sy in id
   0 46 8.00 47 0.37 2.50 95 0.23 0.00 0 0.00 5 73 9 1 11
   0 76 8.00 30 0.23 8.39 101 0.82 0.00 0 0.00 1 88 11 0 0
   0 76 19.71 14 0.27 7.89 109 0.84 0.00 0 0.00 0 84 13 3 0
   0 77 2.50 1 0.00 9.04 96 0.85 0.00 0 0.00 0 90 8 2 0
   0 76 0.00 0 0.00 9.47 97 0.90 0.00 0 0.00 0 88 11 2 0
   0 77 5.71 31 0.17 6.77 104 0.69 0.00 0 0.00 0 88 10 2 0
   0 76 8.00 1 0.01 7.10 97 0.67 0.00 0 0.00 0 88 11 1 0
   0 77 0.00 0 0.00 10.82 97 1.02 0.00 0 0.00 0 89 8 3 0
   0 78 0.00 0 0.00 10.64 92 0.95 0.00 0 0.00 0 87 12 1 0
   0 76 0.00 0 0.00 8.43 99 0.81 0.00 0 0.00 0 88 11 1 0
   0 77 0.00 0 0.00 12.60 93 1.14 0.00 0 0.00 0 84 15 1 0
   0 76 0.00 0 0.00 11.17 95 1.04 0.00 0 0.00 0 88 11 2 0
   0 77 9.96 26 0.25 6.80 100 0.66 0.00 0 0.00 2 77 19 2 0
   0 79 10.10 20 0.20 10.14 99 0.98 0.00 0 0.00 6 77 15 2 0
   0 77 0.00 0 0.00 9.03 105 0.92 0.00 0 0.00 0 81 16 3 0
   0 76 6.25 4 0.02 8.77 101 0.86 0.00 0 0.00 2 81 13 5 0
   0 77 28.00 4 0.11 7.18 97 0.68 0.00 0 0.00 5 81 12 2 0
   0 78 13.23 22 0.28 6.71 109 0.71 0.00 0 0.00 7 76 12 5 0
   0 76 64.00 3 0.19 8.44 101 0.84 0.00 0 0.00 10 81 8 2 0

Es gibt auch Fälle, wo beide Platten gut ausgelastet sind.

>
> > Normalerweise macht es f?r den normalen User keinen Sinn mehr als
> > einmal t?glich zu aktualisieren - meist reicht sogar nur einmal
> > w?chentlich + manuel.
>
> Ja, vielleicht sollte man das in dieser plakativen Form an strategisch
> guenstigen Stellen mal ins Handbuch aufnehmen (So jede ungerade Seite
> als Scrolltext im Daumenkino-Modus, o.ae.). Vielleicht langt dann die
> Aufmerksamkeitsspanne des Users, um diese Information zumindest in
> voller Laenge zu absorbieren ;-)

Gute Idee :)

> > E-Mailadresse w?re gut, aber ich glaube nicht, da? die authentisch sein
> > werden - derzeit bin ich aber froh, da? man manchmal einen g?ltigen
> > Hostnamen bekommt.
>
> Ja, reverse Mappings kosten doch Manpower, also Geld, und wer braucht
> schon sowas? In meinen Web Statistiken einiger Server tauchen etwa 40%
> nicht rueckwaerts aufloesbare Adressen auf. Peinlich.

Obwohl es laut RIPE Regeln Pflicht ist...

> > > Au?erdem w?rde ich mir w?nschen, da? eine wirksame Kompression serverseitig
> > > erzwungen werden kann, falls man Bandbreite sparen m?chte. Auch das
> > > serverseitige Ablehnen der clientseitig gew?nschten Kompression w?rde in
> > > bestimmten F?llen Sinn machen, wenn man serverseitig CPU sparen will. Und
> >
> > Mmm - wo genau setzt -Z eigendlich an - nur auf dem Server, oder auch
> > per Handshake auf dem Client?
>
> Ich daechte, dass -Z nach unten limitiert, um CPU Ressourcen schonen zu
> koennen.

Du hast ja zwei Richtungen in die Übertragen wird.
Limitiniert Z nur ausgehend oder auch reingehend.

> > > Ma?nahmen gegen Mi?brauch, zum Beispiel gegen zahlreiche gleichzeitige
> > > Sessions von demselben Client (k?nnte nat?rlich sein da? es das schon gibt,
> > > und ich es nur ?bersehen habe, aber ich hatte mal Probleme damit.)
> >
> > Letzteres geht (sehr wichtiges Feature):
> > [1081]srv1.cosmo-project.de# cat /var/cvsupd-base/cvsupd.access
> > # Allow a maximum of 1 connects from each host
> > +0.0.0.0/0/32 1
>
> So aehnlich ist es doch eh konfiguriert wenn man den cvsup-mirror Port
> installiert, oder?

Ich habe es damals von Hand gemacht.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-hubs" in the body of the message