Re: Uni-Processor vs. SMP workstations ...

On Sun, Dec 19, 1999 at 11:32:11AM +0100, Oliver Fromme wrote:
> Bernd Walter wrote in list.de-bsd-chat:
> > On Sat, Dec 18, 1999 at 01:55:26PM +0100, Andreas Braukmann wrote:
> > [...]
> > >
> > > Wenn ich soetwas auf die aeltere Maschine losgelassen habe, dauerte
> > > das buildworld zwar deutlich laneger (ca. 1:20 - 1:30), aber
> > > meine interaktive Arbeit nur wenig merklich davon beeinflusst.
> >
> > Wenn die load uerber 1 liegt, dann ist fuer gewoehnlich das interaktive
> > arbeiten nicht mehr sooo toll.
>
> Hmm. Das kommt aber wohl sehr darauf an, was den Load verur-
> sacht. Ich habe schon bei Loads von 5.0 und mehr gearbeitet
> und habe es nichtmal _bemerkt_. (Irgendwann später mal zufäl-
> lig uptime oder top benutzt, genauer hingeschaut, "Oops! Load
> 5.0, was mag das wohl sein...") Man merkt hier ganz deutlich
> die hohe Qualität von FreeBSD's Scheduler und VM-System.
>
Wirklich gemerkt hatte ich das mit dem Seti auch nur im Zusammenhang mit NFS -
die bislang ueblichen 100ms duerften fuer interaktives arbeiten bei einer
groesseren load noch gut ausreichen. Bei einer load von >10 kann ich mir
allerdings schon vorstellen das hier Auswirkungen spuerbar werden.

> > Ein verkleinern der Zeitscheiben wirkt hierbei oft Wunder:
> > sysctl -w kern.quantum=10000
>
> Ist 10000 nicht sogar der Default unter -current?
Waere mir neu - aber ich achte da auch nicht so drauf.
Bislang waren es jedenfalls 100000 waehrend 10000 wohl das Ende mit PCs
darstellt.
Bei alpha geht es immerhin noch auch 976 runter.

-- 
B.Walter                  COSMO-Project              http://www.cosmo-project.de
ticso(at)cicely.de             Usergroup                info(at)cosmo-project.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-chat" in the body of the message