Re: NFS locking

Oliver Brandmueller <ob(at)e-gitt.net> wrote:
> Ich denke mal, wir reden von NFSv3, die Angaben unten beziehen sich
> darauf - komme mir also keiner mit "bei NFSv4 ...", anderes Thema.

Wobei allerdings NFSv4 gerade dann empfehlenswert wäre, wenn
man Locking benötigt. Dort funktioniert es nämlich besser
als bei NFSv2/3.

Alternativ kann man natürlich versuchen, auf Anwendungen zu
verzichten, die auf Locking angewiesen sind. Beispielsweise
kann man anstelle von Shared-mailboxes auch POP/IMAP verwen-
den, um auf Mails auf dem Mailserver zuzugreifen, was neben-
bei auch noch andere Vorteile hat.

> [...]
> Neben fcntl-Locking gibt es dann natürlich noch das Dotlocking (ja, auch
> im Jahre 2010). Dabei passiert im wesentlichen sowas wie das Anlegen
> einer lock-Datei, auf deren Existenz dann geprüft wird. Da NFS durch
> sein Caching allerdings nicht wirklich Realtime-Operationen liefert ist
> auch das eher ein gefährliches Spiel.

Nein, das Prüfen und Anlegen eines Dot-Locks ist in jedem
Fall eine atomare Operation, auch über NFS. Zumindest wenn
sich Server und Client an die einschlägigen Standards halten
und nicht tricksen, damit sie in Benchmarks besser aussehen
(würde ich z.B. Linux zutrauen; das bei solchen Dingen ja
sowieso schon auffällig geworden). Bei FreeBSD und Solaris
funktioniert es auf jeden Fall.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing b. M.
Handelsregister: Registergericht Muenchen, HRA 74606,  Geschäftsfuehrung:
secnetix Verwaltungsgesellsch. mbH, Handelsregister: Registergericht Mün-
chen, HRB 125758,  Geschäftsführer: Maik Bachmann, Olaf Erb, Ralf Gebhart
FreeBSD-Dienstleistungen, -Produkte und mehr:  http://www.secnetix.de/bsd
"The ITU has offered the IETF formal alignment with its
corresponding technology, Penguins, but that won't fly."
        -- RFC 2549
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message