Mailheader (was: Monitor)

On Tue, May 05, 2009 at 01:45:24PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Polytropon <freebsd(at)edvax.de> wrote:
> > Oliver Fromme wrote:
> > > Christian Weisgerber wrote:
> > > > Oliver Fromme <freebsd(at)edvax.de> wrote:
> > > ^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > Interessant. Aber ich glaube nicht, dass das zu den
> > > Adressen gehört, unter denen ich zu erreichen bin.
> > > Dein MUA muss da etwas durcheinander gebracht haben.
> >
> > Daher wohl auch die Weisung, im MUA nachzuforschen. Ich
> > benutze hier Sylpheed und drücke auf "Reply All", wenn
> > ich der Liste antworten will. Kann sein, daß da durchaus
> > was nicht in Ordnung ist... kann es sein, daß ich diesen
> > Defekt irgendwie eingebacken habe?
>
> Die Header der Mail, auf die Christian geantwortet hat,
> schienen in Ordnung zu sein. Daran hast Du also keine
> Schuld.
>
> Ich vermute, dass da ein kleiner Faux-pas beim manuellen
> Nachbearbeiten der Attribution unterlaufen ist. Das ist
> nicht schlimm; ist mir auch schon passiert. Ich habe zwar
> ein kleines "pseudo-intelligentes" Skript, das versucht,
> die Attribution-Zeilen in mein Standard-Format zu bringen,
> aber manchmal muss ich da auch eingreifen.
>
> Nerviger finde ich, dass Du meine Reply-To-Zeilen igno-
> rierst und für zusätzlichen "Spam" in meiner Inbox sorgst.
> Ich kenne Sylpheed nicht und weiß nicht, was er unter
> "Reply All" versteht, aber wenn er per Default den Reply-
> To-Header ignoriert, dann ist das meiner Meinung nach ein
> Bug, der repariert gehört.

Ich mag Sylpheed nicht besonders, aber bin mir schon sicher,
dass der einen üblichen Reply-To beachtet.
Möglicherweise hat der Probleme damit, dass du da mehr als
eine Adresse drinstehen hast - was im Prinzip auch erlaubt ist.
Wenn du dir aber schon die Mühe machst da mehere Einträge
reinzumachen, dann frage ich mich aber schon, warum du nicht den
Mail-Forward-To benutzt - dann kannst du im Reply-to auch deine
eigene Adresse drinlassen.
Mailclients, die keinen MFT verstehen, sollten inzwischen zum
Glück ausreichend ausgestorben sein.

> > Oder wenn man ihn (wegen Überlagerung) nicht sehen kann, ist
> > man dann ein unsichtbarer Mensch? :-)
>
> Wenn im Wald ein Baum umfällt, macht er dann ein Geräusch,
> auch wenn niemand da ist, um es zu hören?

Es gibt da eine hinreichende Wahrscheinlichkeit das anzunehmen.
Aber das ist im Prinzip egal.
Wenn das Geräusch Konsequenzen hätte, dann hat man auch den Nachweis,
dass es ein Geräusch gab.
Im Umkehrschluß ist der fehlende Nachweis ein Beleg dafür, dass es
keine Konsequenzen hat.

-- 
B.Walter <bernd@bwct.de> http://www.bwct.de
Modbus/TCP Ethernet I/O Baugruppen, ARM basierte FreeBSD Rechner uvm.
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message