Re: xorg-7.4 Update: nix geht mehr

Polytropon <freebsd(at)edvax.de> wrote:
> Oliver Fromme wrote:
> > Ich habe bisher jedenfalls von dem Xorg-Update die Finger
> > gelassen, insbesondere auch deswegen, weil ich es suspekt
> > finde, dass der X-Server jetzt den hald benötigt [...].
>
> Äh, das ist jetzt aber eher spaßig gemeint, oder?

Leider nein, fürchte ich.

> Oder heißt
> das, daß wenn ich demnächst hier ein neues System aufspielen
> will / sollte / muß, um im Grunde das zu machen, was ich schon
> vor 5 Jahren mit FreeBSD 5 und XFree86 (besser) konnte als mit
> den aktuellen Nachfolgern, ich dann auch noch weitere Systemlast
> durch HAL (hald) erzeugen muß, nur, damit der popelige X-Server
> läuft? Ich meine, ansonsten habe ich für hald keinerlei Verwendung.

Sieht bei mir genauso aus. Bisher kein hald. Aber es ist
seit einiger Zeit schon abzusehen, dass der hald zukünftig
mehr Bedeutung bekommt und für die verschiedensten Dinge
benötigt werden wird, nicht nur für den X-Server.

Übrigens, das alles hat jetzt nicht unbedingt direkt mit
FreeBSD zu tun. Unter Linux, Solaris etc. sieht es mit dem
neuen Xorg ganz ähnlich aus. Auch dort geht ohne hald
nichts mehr.

> Nebenbei erwähnt, es mag ja bei anderen Leuten anders sein, aber
> ich habe nie herausgefunden, worin die Freude besteht, laufend
> seine Software neu compilieren zu wollen. Einmal aufsetzen,
> läuft - das war bisher meine Devise für den heimischen Desktop
> (auf dem Server handhabe ich das natürlich anders, allein schon
> aus Sicherheitsgründen).

Im Prinzip hast Du vollkommen recht. Aber häufiges updaten
hat auch den Vorteil, dass die Sprünge meistens nicht so
groß werden. Wenn man ein Jahr lang seine Ports nicht
aktualisiert (oder immer nur die, die portaudit gerade als
sicherheitsgefährdet meldet) und dann sind 500 Stück auf
einmal dran, ist das schon sehr nervig.

Ich persönlich habe ein automatisches cvsup von /usr/ports
per Cron laufen, und jede Woche schaue ich mir im "weekly
output" die Liste der Ports an, die aktualisiert werden
*könnten*. (Tip: weekly_status_pkg_enable="YES" in die
Datei /etc/periodic.conf schreiben.)

Dann entscheide ich, welche ich davon update und welche
nicht. In der Regel update ich alle, aber wenn es sich
um eine betriebskritische Software handelt, bei der ein
Downgrade aufwendig wäre (wie in diesem Fall bei Xorg),
dann warte ich erstmal ab.

> Für Softwaretester sicher eine nette
> Sache ("bleeding edge"), nur so haben die Entwickler Rückmeldung,
> aber daß einem die Ports Collection ein lauffähiges System bis
> zur grenzwertigen Blockierung derart zerschießen kann, hatte ich
> bisher noch nicht erlebt.

Ja, in der Tat. Das Problem mit dem X-Server ist, dass
er tief in das System eingreift und praktisch schon fast
als Teil des Betriebssystems aufgefasst werden muss.
Dementsprechend können die Folgen sein, wenn etwas
schiefläuft.

Übrigens: Theoretisch könnte man neue Ports vorher in
einer Jail-Umgebung testen. Einen separaten Rechner
braucht man dazu nicht. Aber ein gewisser Aufwand ist
auch damit verbunden, insbesondere bei so Monster-Ports
wie Xorg. (Ich vermute, der X-Server würde in einem
Jail nicht ohne weiteres funktionieren; in dem Fall
müsste man eine Chroot-Umgebung ohne Jail verwenden.)

Aber wer macht sowas schon, vor allem privat.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing b. M.
Handelsregister: Registergericht Muenchen, HRA 74606,  Geschäftsfuehrung:
secnetix Verwaltungsgesellsch. mbH, Handelsregister: Registergericht Mün-
chen, HRB 125758,  Geschäftsführer: Maik Bachmann, Olaf Erb, Ralf Gebhart
FreeBSD-Dienstleistungen, -Produkte und mehr:  http://www.secnetix.de/bsd
PI:
int f[9814],b,c=9814,g,i;long a=1e4,d,e,h;
main(){for(;b=c,c-=14;i=printf("%04d",e+d/a),e=d%a)
while(g=--b*2)d=h*b+a*(i?f[b]:a/5),h=d/--g,f[b]=d%g;}
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message