Re: Stabilität zfs

On Sun, Jan 20, 2008 at 05:32:45PM +0100, Michael Gusek wrote:
> Alexander Morlang schrieb:
> >-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >Hash: SHA1
> >
> >
> >
> >Bernd Walter schrieb:
> >| On Fri, Jan 18, 2008 at 10:26:45PM +0100, Michael Gusek wrote:
> >|> Hmm, das alles klingt nicht danach, als ob man zfs produktiv einsetzen
> >|> könnt. Den Rechner mit dem 1GB hab ich übrigens wieder
> >ausgemustert, ich
> >|> hatte ihn nur aufgesetzt, um einen Defekt an der 2GB-Maschine
> >|> ausschliessen zu können. Wenn ich das richtig sehe könnt ich also noch
> >|> an vfs.zfs.arc_min und vfs.zfs.arc_max drehen, oder aber an
> >|> vfs.zfs.prefetch_disable=1, oder oder oder.
> >|> Die Eingriffe haben doch bestimmt aber Einfluss auf die Performance
> >von
> >|> zfs. Also hat man die Wahl zwischen einem schnellen aber instabilem
> >|> System, oder aber stabil, aber ausgebremst. Das ist nicht wirklich
> >|> befriedigend. Aber ich werd mal am Montag Vergleichsmessungen
> >fahren. Im
> >|> Moment hängt die Maschine in nem Panic *seufz*
> >|
> >| Naja - du hast durch die Hardware begrenzte Resourcen.
> >| Und zwar im wesentlichen RAM und Adressraum - letzteres ein i386
> >Problem.
> >| Du kannst das RAM zum beschleunigen des Filesystems oder für
> >Anwendungen
> >| benutzen.
> >| Genau das gleiche gilt für den Adressraum, nur dass der für Anwendungen
> >| manchmal zwingend notwendig ist.
> >| Du kannst auch 1,5G für ZFS caching benutzen, dann bleibt für
> >| Anwendungen halt nur noch 2G Adressraum und ein paar hundert MB RAM
> >| übrig.
> >| ZFS wird die 1,5G nicht immer benutzen, aber trotzdem oft genug,
> >| dass man das schon fast als dediziert betrachten kann.
> >| Auf meinem 386MB Rechner brauche ich an Anwendungen gar nicht erst
> >| zu denken, weil halt das RAM fast komplett dem Kernel zugeordnet ist.
> >
> >naja, sun schreibt, das fuer zfs 64 bit systeme empfohlen werden, 1GB
> >RAM soll man auch dafuer abstellen:
> >http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Best_Practices_Guide#Memory_and_Swap_Space
> >
> >
> >Gruss, Alex
> >-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> >Version: GnuPG v1.4.7 (Darwin)
> >Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
> >
> >iD8DBQFHkhskhx2RbV7T5aERAkjmAKCOazgsiGMzKt+UYV+6L+/yGzfWlACfXA8C
> >yiieKFaqWB0wZQ03yMSt9ak=
> >=45Sj
> >-----END PGP SIGNATURE-----
> Hmm, ich könnt ja auf der 2GB-Machine auch nen 64Bit draufmachen. Wie
> stehen denn da die Chancen, das zfs stabil läuft, ohne das man per
> sysctl Werte ändern muss ?

2G ist weniger als 4G, von daher kann ein i386 das noch perfekt
adressieren - der einzige Unterschied ist, dass du beim amd64 den
KVA nicht hochsetzen musst und das nicht vom Adressraum der Anwendungen
abgeht.
Aber wenn du schon eine 64bit fähige Maschine hast, dann wäre es schon
am sinnvollsten das auch zu nutzen.

-- 
B.Walter                http://www.bwct.de      http://www.fizon.de
bernd(at)bwct.de           info(at)bwct.de            support(at)fizon.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message