Re: zfs

Bernd Walter schrieb:
> On Mon, Oct 08, 2007 at 07:44:43PM +0200, Michael Gusek wrote:
>
>> Hi !
>>
>> Ich spiele gerade ein wenig mit zfs herum und habe da eine Frage. Mit
>> zfs kann man ja mehrere Methoden verwenden, um seine Daten sicher zu
>> halten. Da wären z.b. mirror, raidz und raidz2. Ich frage mich, welche
>> Methode die bessere ist. Meine erste Wahl war eigentlich raidz. Ich
>> würde 4 Platten verwenden, wobei eine Hotspare spielt. Allerdings ist es
>> nicht möglich, diesem erstellten raidz weitere Festplatten hinzuzufügen,
>> wenn der Speicherplatz ausgeht. Ich kann lediglich dem entsprechenden
>> pool ein neues raidz oder mirror hinzufügen. Das find ich ungünstig, da
>> ich im zweifelsfall lediglich eine Festplatte zufügen möcht und da wäre
>> eine Konfiguration als mirror oder raidz nicht gut, denn es besteht ja
>> in diesem Fall keine Redundanz für die eine Festplatte, richtig ? Also
>> käme eigentlich in diesem Szenario nur eine Konfiguration als mirror in
>> Frage, denn hier kann man jederzeit Festplatten per 'attach' zufügen,
>> sodass man ein (laut doku) one-way, two-way, ... -Mirror erhält. Hier
>> stellt sich aber die Frage, wie performt eine mirror-Konfiguration im
>> Vergleich zu einer raidz-Konfiguration ?
>>
>> Was meint ihr dazu ?
>>
>
> Du solltest am besten ein wenig mit md(4) Platte spielen, bevor du
> das mit richtigen Platten machst.
> Viele deiner Fragen lassen sich am besten durch ausprobieren klären,
> als mit Theorie.
>
>
Nun, ich hab bereits probiert, deshalb bin ich ja auf das Problem
gestossen. Ich wollte lediglich Meinungen und Erfahrungen anderer
einholen, die sich schon mit ZFS beschäftigt haben, vielleicht hab ich
ja was übersehen.

Micha

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Tue 09 Oct 2007 - 14:47:13 CEST