Re: route add default "netif"?

Benjamin Thelen wrote:
> Simon 'corecode' Schubert wrote:
> > Benjamin Thelen wrote:
> > > root(at)beastie# ifconfig
> > > fxp0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
> > > options=8<VLAN_MTU>
> > > inet 192.168.2.189 netmask 0xffffff00 broadcast 192.168.2.255
> > ^^^^^^^^^
> > > ether 00:00:e2:81:09:5f
> > > media: Ethernet autoselect (none)
> > > status: no carrier
> > > ath0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
> > > inet 192.168.2.133 netmask 0xffffff00 broadcast 192.168.2.255
> > ^^^^^^^^^
> > wie geht das denn? Macht FreeBSD jetzt magisches routing mit wuerfeln
> > oder so?
>
> ich mag ja unwissend sein, aber was ist dagegen einzuwenden. Hab zwei
> Netzwerkkarten/Devices und je eine IP-Adresse. Ich kann ja auch ein(e)
> Netzwerkkarte/Device haben mehrere IP-Adressen...

Klar kannst Du den Devices je eine IP-Adresse geben.
Aber diese Adresse sollten aus unterschiedlichen Netzen
(und somit mit unterschiedlichen Broadcasts) sein.

So, wie es oben angegeben ist, hast Du einen Routing-
Konflikt, d.h. dasselbe Netz (192.168.2.0/24) auf zwei
verschiedenen Interfaces. Bestenfalls ignoriert der
Kernel die zweite Netzmaske (d.h. tut so, als habe Dein
ath0 die Adresse 192.168.2.133/32) -- was ja aufgrund
der von Dir beschriebenen Symptome der Fall zu sein
scheint --, schlimmstenfalls kriegst Du undefiniertes
Verhalten aufgrund des Konflikts.

Die Zuordnung Netz --> Interface sollte _grundsätzlich_
eindeutig sein. Das ist bei Dir aber nicht der Fall.

> > > Andererseits müßte doch spätestens nach einem
> > > "ifconfig fxp0 down"
> > > "route delete default"
> > > "dhclient ath0"
> > > doch auch die Route über ath0 stehen und _nicht_ wieder über fxp0!?
> >
> > Allerdings. Versuch doch mal statt ifconfig fxp0 down ein
> >
> > ifconfig fxp0 inet 192.168.2.189 -alias
>
> Was soll das bewirken?

"-alias" ist gleichbedeutend mit "delete": Es entfernt die
im Konflikt stehende Adresse von fxp0.

> Erstmal weist Du fxp0 eine IP-Adresse (ohne
> Subnetzmaske!?) zu und dann hängt da ein "-alias" dran.

Nein, es wird nichts zugewiesen. Im Zweifelsfall ist ein
Blick in die ifconfig(8)-Manpage aufschlussreich.

> Eigentlich denke ich, daß "ifconfig fxp0 down" klare Worte spricht - tut
> es aber nicht.

Da unterliegst Du einem Irrtum, fürchte ich. Die klaren
Worte, die Du suchst, stehen in der ifconfig(8)-Manpage:

»When an interface is marked ``down'', the system will not
attempt to transmit messages through that interface. [...]
This action does not automatically disable routes using the
interface.«

Das sagt eigentlich alles.

> Der Vorschlag von Olli mit "ifconfig fxp0 down delete" scheint mir zu
> funktionieren - das muß ich jetzt nur noch auf dem Notebook
> ausprobieren... morgen oder so :-).

Ja, wie gesagt, das »delete« ist das Entscheidende, denn
das nimmt die Adresse vom Interface herunter (und somit
auch aus dem Routing). Ein »down« allein disabled nur das
interface -- man kann es ja dann wieder »up« setzen, ohne
dass man alle Adressen neu konfigurieren muss.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co. KG, Marktplatz 29, 85567 Grafing b. M.
Handelsregister: Registergericht Muenchen, HRA 74606,  Geschäftsfuehrung:
secnetix Verwaltungsgesellsch. mbH, Handelsregister: Registergericht Mün-
chen, HRB 125758,  Geschäftsführer: Maik Bachmann, Olaf Erb, Ralf Gebhart
FreeBSD-Dienstleistungen, -Produkte und mehr:  http://www.secnetix.de/bsd
"C is quirky, flawed, and an enormous success."
        -- Dennis M. Ritchie.
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message