Re: make show-options tuts nicht

* Oliver Fromme (olli(at)lurza.secnetix.de):

> Was noch fehlt sind Optionen, die nicht einfach nur »yes«
> oder »no« sind, sondern mehrere Auswahlen oder Strings
> zulassen. Häufig muss z.B. ein Pfad konfiguriert werden,
> oder ein Default-User usw.

Das wäre nett, stimmt. Sinnvoll wäre es unter Umständen auch, wenn
man in einem ersten Schritt aus mehreren Konfigurations-Varianten
auswählen könnte und die dazugehörigen Einzeloptionen dann geeignet
vorbelegt wären, so dass man im zweiten Schritt nicht mehr von der
Auswahl erschlagen wird. Wobei man den ersten Schritt jetzt ja auch
schon abbilden könnte - also nur "Flavours" statt einer Riesenliste
einzelner Auswahlmöglichkeiten -, das macht, meine ich, ich nur zur
Zeit niemand.

> Mich nervt auch die Riesenliste bei ghostscript immer sehr.
> Die ist einfach viel zu groß. Irgendwie muss das auch
> besser gehen; ich weiß nur leider nicht, wie ...

Ghostscript benutzt doch immer noch das selbstgebackene eigene
Skript (scripts/configure) aus uralten Zeiten. Da wäre eine
"Optionifizierung" im dem Sinn, dass man nur verschiedene "Flavours"
konfigurieren kann (alle Treiber, "typische Treiber", Minimal ohne
X, ...) schon ein Fortschritt.

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Wed 13 Jun 2007 - 19:54:51 CEST