Re: SMP/HTT

On Sun, 2006-01-22 at 13:27 +0100, Bernd Walter wrote:
> On Sun, Jan 22, 2006 at 11:23:02AM +0100, Oliver Fromme wrote:
> > Bernd <bernd(at)uebi.net> wrote:
> > > Oliver Fromme wrote:
> > > > Wenn Du schon einen neuen Kernel bauen willst, solltest
> > > > Du folgende beiden Zeilen reintun:
> > > >
> > > > cpu I586_CPU
> > > > cpu I686_CPU
> > > >
> > > > Und die anderen »cpu«-Zeilen auskommentieren.
> > >
> > > Blöde Frage: Für was brauch ich bei nem Xeon "I586_CPU"? Reicht
> > > "I686_CPU" nicht?
> >
> > Nö, Dein Xeon kann ja auch 586-Instruktionen ausführen,
> > daher macht es Sinn, auch dessen Optimierungen zu nutzen.
> > Wenn Du _nur_ »I686_CPU« drinhast, fehlen Dir ein paar
> > nützliche Optimierungen, die es ab dem 586 gibt.
>
> Das ist eine verdammt interessante Ansicht.
> Habe mir mal extra die Mühe gemacht durch den kompletten Source zu
> grep'en.
> Die Stellen, wo I586_CPU spezifisches passiert sind kurz zusammen-
> fassbar.
>
> System-Erkennung - da kann man auf 586-code verzichten.
>
> i386/i386/support.s mit 586 spezifischen Assembler-routinen.
> Die Funktionen werden scheinbar auch nur eingebunden, wenn das probing
> auch eine solche CPU erkannt hat.
> Die Zeiten, wo z.B. ein bzero mit der FPU schneller war sind wohl
> auch inzwischen vorbei.
>
> Viele andere Stellen, die sowohl 686, als auch 586 prüfen und somit
> auch ohne 586 drin sind.
> Es gibt noch ein paar andere Stellen, z.B. F00F-Behandlung, die mit
> Sicherheit bei einem Xeon nicht von belang sind.
>
> Meine Meinung dazu: option I586_CPU auf einem 686 bringt keine Vorteile.

Ok, ich hab zwar keine Ahnung davon was eine F00F-Behandlung ist, aber
nachdem es laut euch auch nicht schadet lass ich I586_CPU einfach mal
drin ;-)

Danke,
lg Bernd

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Mon 23 Jan 2006 - 10:28:19 CET