Re: Netzwerkkarten

On Wed, Nov 24, 2004 at 04:16:39PM +0100, Harald Neuffer wrote:
> Oliver Fromme wrote:
>
> [snip]
>
> >Ich würde nur die folgenden beiden Thesen aufstellen:
> >
> >1. rl(4)-Realtek-Karten (8129/8139) sind weniger empfeh-
> > lenswert als die meisten anderen 100-MBit-Karten.
> >
> >2. ed(4)-Realtek-Karten (8029/8039) dagegen sind nicht
> > nennenswert besser oder schlechter als andere NE2k-
> > Clones.
> >
> >Hauptsächlich gefiel mir die Aussage nicht, daß alles von
> >Realtek Schrott sei. Das stimmt einfach nicht.
> >
> >
> Hallo,
>
> ich melde mich jetzt doch nochmal als eigentlicher Verursacher dieser
> Aussage. War vielleicht verkehrt, spät am Abend eine solche Aussage zu
> treffen, ohne die verschiedenen Karten von Realtek zu kennen. Hätte ich
> nicht "Realdreck" geschrieben, wäre die ganze Diskussion nicht
> losgegangen. Meine Beweggründe dafür waren, ohne das ich mich jemals mit
> Treiberdetails auseinandergesetzt habe:
>
> - Wenn es Ärger gibt mit Netzwerkkarten, dann ist der Name Realtek mit
> dabei.

Da ist wohl was dran, aber betrifft nicht mehr die derzeit auf dem
Markt befindlichen Karten.
Wenn man momentan eine rl(4) basierte Realtek Karte kauft, dann kann
man sich der Funktionsfähigkeit ziemlich sicher sein, wenn auch sehr
ineffizient.

> - Schlechte Dokumentation der Karten, siehe man if_rl.c, wobei man soll
> nicht alle Karten über einen Kamm scheren

Jein - die Doku für die NE2k Clones ist wirklich brauchbar, bei den
restlichen Mangelt es aber in der Tat ganz gewaltig.

> - Keine direkte Unterstützung unter 4-STABLE der Gigabit Karten, die den
> re Treiber verwenden.

Zu re(4) habe ich nicht viel Erfahrungen was die Stabilität angeht.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message