Re:[OT]_Qualitätt_bei_CF_Karte

From: Sam van Ratt <sam.vanratt(at)gmx.net>
Date: Tue, 27 Jan 2004 23:00:48 +0100

Hallo Andreas
ich habe konkrete Werte für die 512MB Varianten, davor Schätzung.
Die meisten der Karten lesen mit PIO 0 oder 1 das sind aber auch
rund 4 bzw. 6MB was die damit am Bus könnten, mit dem ISA/IDE
typischen halt die Hälfte. Die Messwerte machte ich alle mit dem
cthdben unter DOS da ich alle meine alten (seit 94) auch damit
machte und so in Relation bringen kann. Die schreibzugriffe lassen
sich damit auch gut testen.
Hitachi war bei mir im Test gut, aber sehr schnell kamen die ersten
Defekte, deswegen auch die Kathegorie LG+Hitachi+Sandisk.
Gruß
Sam

At 21:35 27.01.04, Andreas Braukmann wrote:
>--On Dienstag, 27. Januar 2004 20:15 Uhr +0100 Sam van Ratt
><sam.vanratt(at)gmx.net> wrote:
>
>>Hi
>>ja ich habe bereits einige tote. Eine spezielle Marke die derzeit noch nie
>>kaputt ging ist z.B. Toshiba. Sandisk, Hitachi,
>
>Die drei Marken hatte ich bei meiner Mail auch im Auge. Dann habe
>ich noch etliche Kingston, in denen aber auch "Toshiba" steckt.
>
>>Da ich nur Schreibend messe sind da unterschiede bei gleicher Größe
>>(512MB) von
>>600kB/s bis hin zu 1100kB möglich. Jeweils als ATA angeschlossen.
>
>Hast Du mal geschaut, ob die 600 kB/s evtl. daher ruehren, dass
>die Karten nur als PIO-1 angesteuert werden? Das ist "bei mir"
>der entscheidende Faktor.
>
>>Toshiba zählt da aber eher zu den ersteren, Hitachi weit vorne.
>
>Interessant. Unter meinen "non-ultra"-Karten sind die Toshibas
>mit ca. 1200 kByte/s noch die schnellsten. Bei den Hitachis habe
>ich etliche Faelle, die eben dieses "PIO-1 only" Phaenomen zeiten
>und max. 700 kByte/s (schreibend wie lesend) liefern.
>
>Fuer die Hitachis kann ich *aus Performancesicht* keine uneinge-
>schraenkte Empfehlung aussprechen.
>
>-Andreas
>
>
>
>
>
>To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
>with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message

To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Tue 27 Jan 2004 - 23:04:17 CET

search this site