Re: OpenBSD

Olaf Hoyer wrote:
> On Sun, 26 Oct 2003, Jens Rehsack wrote:
>
>
>>Hm, das mit dem MySQL sehe ich ja durchaus ein. Nach dem iX-Test (der
>>inzwischen zwar schon etwas zurück liegt), ist beispielsweise
>>PostgreSQL einiges fixer.
>>Aber der Apache, insbesondere der Apache2 sollen doch eigendlich
>>recht fix sein.
>
> Also der Apache selber ist nach Meinung des OpenBSD-Maintainers nicht
> unbedingt das schnellste, was an Webservern existiert, aber das
> verbreitetste, gerade was auch die Module anbetrifft.

Das ist wieder so'n Vergleich. Was mich betrifft, hat der Apache
einen großen Vorteil: er unterstützt PHP als Modul. Ok, soweit
ich das bisher gelesen habe, würde das bei thttpd auch gehen.

Dadurch, dass wir allerdings eine PHP gestützte Seite haben,
wobei dort sehr viel Rechenzeit im PHP selbst drauf geht, ist
für mich eher der Kommunikationsoverhead für CGI/FastCGI tödlich,
wie er für einige Webserver nötig wäre.

Wenn ich nur statische Web-Seiten hätte, würde ich mich sicher
mal umsehen oder ggf. selbst etwas passend machen. Aber bei dem
Leistungsspektrum, das wir brauchen, fällt das vermutlich nicht
ins Gewicht.

Der Apache hat für mich allerdings einen weiteren Vorteil:
ich beherrsche den größten Teil der Konfiguration inzwischen
im Schlaf. Das verringert die Downtime beträchtlich :-)

>>Hast Du hier Empfehlungen?
>
> in den Ports existieren diverse httpd's, die auf bestimmte Gebiete
> ausgelegt sind, z.B. Groesse, Minimalismus (z.B. auch mal gerade mit
> cgi-Support, teilweise sogar ohne....)

Ich suche keine minimalistische Lösung, aber trotzdem danke.
Allerdings kann die Recherche bei über 500 www-related ports,
von denen ich wahrscheinlich grade man 50 am Namen erkennen
kann und weitere 80 mod_*'s sind, etwas aufwändiger werden :-)

Gruß,
Jens

To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Sun 26 Oct 2003 - 18:11:16 CET