Re: OpenBSD

From: Bernd Walter <ticso(at)cicely12.cicely.de>
Date: Sun, 26 Oct 2003 16:19:47 +0100

On Sun, Oct 26, 2003 at 02:49:47PM +0000, Jens Rehsack wrote:
> Bernd Walter wrote:
> >On Sun, Oct 26, 2003 at 11:00:22PM +1100, Peter Ross wrote:
> >
> >>On Sat, 25 Oct 2003, Bernd Walter wrote:
> >>>Ob Performance-Einbussen vorhanden sind lasse ich mal dahingestellt.
> >>>Aber in etlichen Fällen in denen Security wichtig ist hat man den
> >>>Flaschenhals woanders.
> >>
> >>Ja, dieses nicht nur von Dir genannte Argument stimmt, wenn es eben halt
> >>um einen Paketfilter geht.
> >>
> >>Fuer einen Apache mit MySQL ist Sicherheit auch wichtig, aber Performance
> >>auch. Stimmt hier noch das Verhaeltnis?
> >
> >
> >Wenn mir Performance wichtig wäre, dann würde ich weder MySQL noch
> >Apache nehmen.
>
> Hm, das mit dem MySQL sehe ich ja durchaus ein. Nach dem iX-Test (der
> inzwischen zwar schon etwas zurück liegt), ist beispielsweise
> PostgreSQL einiges fixer.
> Aber der Apache, insbesondere der Apache2 sollen doch eigendlich
> recht fix sein.
>
> Hast Du hier Empfehlungen?

thttpd - natürlich kommt der Mangels Features nicht in allen Fällen in
Frage, aber man kann auch schnell dynamische Seiten direkt im Source
einbauen - ist eine sehr übersichtliche Software.
Apache ist was fürs mal eben schnell hinzaubern, aber nichts für
schnell im Betrieb.

> >Auch die Nutzungsart hat mehr Einfluß auf die Performance.
> >Ich habe Datenbankprogrammierungen gesehen, da könnte man meinen das
> >der dahinterliegende Server per Definition groß genug zu sein hat.
>
> Das ist dann sowohl eine Frage der Applikation (optimiert auf ...)
> als auch des Tunings derselben.

Naja - So manche Designs würde ich weniger als tuning, sondern neu
machen einstufen.
Wenn einer ein schlechtes Design vorsetzt und dann meckert, daß es
unter dem OS foo schneller läuft, dann sollte man demjenigen das um die
Ohren hauen.

> >Die wichtigen Kriterien zur Betriebssystemauswahl sind bei mir eher, ob
> >das Problem überhaupt damit zu lösen ist und wie gut man das System
> >Warten kann - beides hängt natürlich auch davon ab, womit man mehr
> >Erfahrung hat.
>
> Schon, allerdings gibt es ja auch bisweilen Diskussionen darüber,
> wie schnell bestimmte Systemaufrufe in bestimmten Spezialfällen
> abgehandelt werden.
>
> >Wenn sich Performance als Problem herausstellt, dann geht die Suche
> >in Richtung schneller machen und nicht in Richtung austauschen.
>
> Also Tuning. Ein bekanntes Problem von FreeBSD ist allerdings z.B.,
> dass das allokieren von vielen, kleinen Speicherblöcken recht lange
> dauert. Perl hat deswegen z.B. ein eigenes malloc().

Yepp - und es ist auch schon oft bewiesen worden, daß die Ursache an
der eigenwilligen Nutzung von Perl liegt.
Du kannst es nicht jedem recht machen - so eine Systemfunktion ist
immer ein ausbalancieren zwischen den üblichen Nutzungen.
Abgesehen davon bin ich absolut kein perl Fan.

> Ich weiss ja nicht, wie es bei den anderen BSD's ist, aber sollte
> eine Applikation genau daran in der Performance scheitern, kann es
> für den Admin einfacher sein, das System zu tauschen.

Das ist keineswegs einfacher - man hat sich ja im Vorfeld aus gutem
Grund zu einem System entschieden.
Wenn man es jetzt austauscht, dann ändern sich andere Parameter.
Man sollte sich *immer* mit der Ursache auseinandersetzen - evtl ist
die ja Hausgemacht.
Außerdem ist die OS Entwicklung auf derartige Rückmeldungen angewiesen,
sonst wird sich auch keiner der Sache annehmen.
Systeme Tauschen bis gut werte ich als rumbasteln.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Sun 26 Oct 2003 - 16:20:33 CET

search this site