Re: OT: Mailspool ueber NFS?

On Thu, 24 Jul 2003, Bernd Walter wrote:

> > Aus Platzgruenden/Redundanzgruenden soll dieses Verzeichnis per NFS von
> > einem grossen Filer gemountet werden, also Kiste mit dickem RAID oder
> > Storageloesung wie NetApp etc.
>
> Eine mqueue ist normalerweise recht leer.
> Wenn nicht, dann läuft etwas komplett falsch oder du versorgst offline
> Systeme.

Moin!

Normalerweise. Es sei denn, einige Systeme sind offline, oder die
Maschine hat zu hohe load und queued erstmal eine Weile.

>
> > - Die Meinung darueber ging etwas auseinander, wie ich bisher gelesen
> > hatte. Unterm Strich konnte ich herauslesen, dass aehnliche Setups
> > (sofern vernuenftiges Locking gegeben ist) recht gut laufen.
> > OS waere hier FreeBSD, evtl. Solaris im Backend, teilweise gemischt.
>
> Genau - von daher würde ich auch davon abraten.
> lockd ist erst bei FreeBSD-5.1 potentiell brauchbar - allerdings habe
> ich da immer noch Zweifel.
> Eine 5.1 ist eh nicht für Produktionsbetrieb zu empfehlen.

Gibt es irgendwo brauchbare Ressourcen, die NFS (gerade BSD-zentrisch)
etwas naeher im Kurz/Mittelformat beleuchten?

Von der Theorie her wird ja die Mail auf z.B. /nfs/mqueue geschrieben.
Sendmail hat dort einzelne Dateien liegen, die eindeutige Namen haben,
sollte also kein Problem sein, zumindest dort reinzuschreiben.
Oder welche Probleme koennen sich ergeben, ausser, dass der nfs-Server
nicht erreichbar ist?

>
> > Weitere Ferkeleien, die mir noch so durch den Kopf geschossen sind:
> >
> > Was passiert, wenn man sendmail eingehende Mail nur queuen laesst, und
> > der annehmenden Maschine untersagt, queue-runs zu machen, den spool dann
> > gleichzeitig per nfs auf eine andere Maschine exportiert, die explizit
> > nur fuer queue-runs zustaendig ist? Kommen die sich noch irgendwie ins Gehege,
> > oder ist das unfallfrei?
>
> Wenn locking funktioniert, dann ist das realisierbar.
> Macht aber wenig bis gar keinen Sinn.
> Besser ist es die Mails per internem SMTP weiter zu leiten, dann kann
> der Outgoing MTA wenigstens sofort loslegen, da er Kenntnis von der
> Mail hat und wartet nicht erst zum nächsten Queue-Run.
> Wenn dich die zusätzliche Received Zeile stört, dann konfiguriere die
> weg.

Prinzipiell ist ein Konstrukt mit Smarthost via mailertable oder
FallbackMXHost sinniger.

Ich dachte an Faelle, wo man z.B. durch SPAM-Attacken vollgelaufene
Mailspools hat, die man noetigenfalls separiert und von anderen
Maschinen abarbeiten laesst.

>
> > Und als gesteigerte Verferkelung: Was passiert, wenn mehrere Maschinen
> > als queue-Runner gleichzeitig das selbe Verzeichnis leerraeumen wollen?
> > Bzw. was passiert dann bei den unvermeidlichen Kollisionen?
>
> Kein Problem - dafür sorgt das locking.
>
> > (Der Gedanke ist, dass man bei aus irgendwelchen Gruenden vollgelaufenen
> > Queues kurzzeitig andere Maschinen "ausleiht", um die aufgelaufene
> > Mailqueue beschleunigt abzuarbeiten)
>
> Rausschicken von Mails ist Platten-IO und Netzwerk.
> Ich sehe keinen Nutzen darin mit mehreren Maschinen zu arbeiten, die
> auf den gleichen Platten werkeln.

Ich setze hier mal groessere RAID's voraus, so dass Platten-I/O
ausreichend da ist.
Der Engpass waere hier die CPU-Zeit, wenn man beim Mailversand auch noch
so typische Probleme hat wie DNS-timeouts etc.

> Wenn es dir ums Balancing geht, dann brauchst du auch eindeutig
> getrennte queue Platten am besten auch lokale - dann erst kann man
> über mehrere Maschinen nachdenken.
> 1. Massnahme für Performance ist mit mehreren Queues auf unterschied-
> lichen Partitionen zu arbeiten.
> Backup einer Queue kann man sowieso vergessen - das geht nur mit RAID
> abzusichern - natürlich mit SCSI, geht ja nicht um billigen Platz,
> sondern um Performance mit vielen Prozessen und Files gleichzeitig,
> da macht es auch nichts aus, wenn man für Geld einer 18G Platte eine
> 200G hätte haben können - den Platz braucht man nicht.

ACK.

Die Preisfrage ist:
Was kostet mehr, dass der MTA eine Datei im queue-run anfasst, versucht
diese zuzustellen (incl. MX-lookup etc) und diese dann evtl. wieder in
die queue stellt, oder das exportieren derselben Datei(en) per nfs?

Olaf

-- 
Olaf Hoyer        ohoyer(at)gaff.hhhr.ision.net
Fuerchterliche Erlebniss geben zu raten,
ob der, welcher sie erlebt, nicht etwas Fuerchterliches ist.
(Nietzsche, Jenseits von Gut und Boese)
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message