Re: Fehlerredundante Fileserver

Hi,

On Mon, 2 Jun 2003, Bernd Walter wrote:

> vinum + fibrechannel - damit können Platten ein paar Kilometer weiter
> entfernt rotieren.
> Absolut Solide und bewährte Technik - zudem ausbaufähig.
> Die Hardware kostet ein bischen mehr und man braucht eine dedizierte
> Glasfaser ins andere Gebäude, aber man schläft man viel ruhiger.

Okay, wobei mir die Preislisten nicht gelaeufig sind. Der letzte Blick auf
soetwas ist schon ein bisschen her.. Vor drei, vier Jahren war es
definitiv zu teuer.

> Da fragt man sich ernsthaft, wieviel der Firma die Daten wert sind,
> daß man die mit einer Bastellösung absichert.

Hmmh. Sicherlich kommt der Fall des "abgebrannten" Servers nicht alle Tage
vor. Ein bisschen Risiko muss schon manchmal sein;-)

Im Ernst, es ware sicherlich ein hektischer Tag geworden, aber
irgendwie haetten wir das schon "durchgewurstelt".

Ein mittelstaendisches Unternehmen hat ein begrenztes Budget und kann sich
nicht aus dem gleichen Katalog bedienen wie eine Bank. Eine kleine Sun
Enterprise war eine High-End-Anschaffung.

BTW: Hier war dann auch Verstaendnis dafuer vorhanden, wenn
"mittelmaessige" Technik halt gelegentlich ein wenig stottert. Und
gelegentlich wurden zumindest ein paar Mark darein gesteckt, dass ich
nicht staendig mit Nervenflattern rumlief;-)

Beim meinen ersten Job downunder bin ich definitiv u.a.
rausgeflogen, weil ich der Meinung war, 24x7-Loesungen kann man nicht mit
Bastelloesungen und Stress rund um die Uhr bewerkstelligen.

Ich habe Loesungen vorgeschlagen und Angebote eingeholt, die regelmaessig
von BWLern unterboten wurden. Tja, die stand dann da und lief nicht wie
gewuenscht. War ja egal, so konnte man wenigstens meinen Bonus gleich
mitsparen..

Also: Auch ich bin der Meinung, dass es gewisse untere Grenzen gibt.

> > Es gehoert zu den groessten Vergnuegen,
> > /dev/c0t0d0s0 an einem Urlaubsmorgen uebers Mobile zu buchstabieren.
>
> Und dann ist auch noch falsch, weil unmvollständig (dsk/rdsk).

Ja. Meine letzte Firma konnte sich keine Suns leisten, da hab ich das
verlernt;-)
 
> Aber das Budget gibt die nötige Manpower her, um das Flickwerk zu
> warten?

Im letzten Fall suchen sie gerade einen, der mit mehr Geld gekoedert wird
als ich. Der fuenfte Admin in zwei Jahren..

Zugegebenermassen hat die Firma nicht zuerst ein technisches Problem..

> > Plan 9 ist doch ein Tod in Schoenheit gestorben?
>
> Man kann es seit einiger Zeit kostenlos downloaden.

Ja, das ging schon vor Jahren. Ich werde mal wieder einen Blick drauf
werfen. Ich hatte das Gefuehl, dass hier keine aktive Arbeit mehr
passiert.

> NFS hat für die Aufgabe ein ganze Menge an Problemen.
> - es kann nicht anständig gecached werden.
> - Fehler auf Plattenebene werden erst zig ebenen höher behandelt
> - es ist unüblich und damit wenig getestet.
> - NFS ist ein komplexes Protokoll und die »normale« Implementierung
> fällt den meisten schon schwer.
> - NFS ist nicht für den Proxybetrieb gedacht - FreeBSD exporiert
> deshalb nur lokale Filesysteme.

ACK.
 
> Ja, aber es ist ein Filesystem - mit den obigen Problemstellen.
> Es ist einfach nicht sonderlich gut dafür geeignet - zudem gibt es
> bereits geeignete Lösungen.
>
> Natürlich, deshalb gibt es haufenweise Lösungen - auf Plattenebene :)

Gut. Ueberredet:-)

Ein verteiltes Schreiben ist Teil des Beowulf-Projekts. Jemand, ich glaube
Olli, hat mal bedauert, dass es kein aequivalentes Projekt bei FreeBSD
gibt. (Wobei einige Komponenten durchaus vorhanden sind)

Bei Beowulf wird nicht mit NFS gearbeitet. Bei den obengenannten Klippen
gebe ich Dir recht. Du musst allerdings damit rechnen, dass sie nicht
verschwinden, wenn Du etwas anderes als NFS nimmst.

So, nun hoffe ich, dass meine kleine Quengeliese neben mir nicht die Mail
voellig konfus gemacht hat. Erst mal raus auf den Spielplatz.

Es gruesst
Peter

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Tue 03 Jun 2003 - 01:52:28 CEST