Re: rand() nicht zuf?llig?!

On Sat, May 24, 2003 at 02:39:57PM +0200, Jens Rehsack wrote:
> On 5/24/2003 1:57 PM, Oliver Fromme wrote:
> > Jens Rehsack <rehsack(at)liwing.de> wrote:
> > > On 5/24/2003 12:00 AM, Oliver Fromme wrote:
> > > > rand() liefert halt keine besonders guten Zufallszahlen.
> > > > In FreeBSDs manpage steht auch ausdrücklich: »These
> > > > interfaces are obsoleted by random(3).« Versuch's mal
> > > > mit random(); ich wette, das sieht besser aus.
> > >
> > > Und was mir dabei noch einfällt: Wirklich echte Zufallszahlen dürftest
> > > Du mit
> > > [/dev/random]
> >
> > Ein Stochastiker würde Dir da widersprechen -- auch
> > /dev/random ist nur ein PRNG (_Pseudo_ Random Number
> > Generator), kein »echter«. ;-)
> >
>
> Sicher, nur der seed ist mehr oder minder wirklich zufällig. Da der seed
> aber aus einigen, schwer vorhersagbaren und im Nachhinein schwer
> bestimmbaren Faktoren wie Tastatureingaben, Netztraffic, ... berechnet
> wird, ist der Zufall "verdammt nah am Original" :-)

Handelsübliche Computer sind Syncronisierte Geschöpfe.
Die haben die Angewohnheit Ereignisse zu syncronisieren, bevor diese
zur Verarbeitung kommen.
Die Software tut dann ihr übriges um das Geschehen in Form zu bringen,
weil echte Zufälle mag man im Kernel nämlich eigendlich gar nicht.
Es kann dir in einigen Situtationen durchaus passieren, daß durch
solche Geschehen letzlich überhaupt nichts mehr zufällig ist.
Dann bleibt nur noch der Pseudo Algorithmus...
Nicht vergessen sollte man, daß auf einer -stable die Verknüpfung mit
Interrupts erst aktivieren muß - auf einer i386 wohlgemerkt, da es
auf -stable alpha leider überhaupt nicht implementiert ist.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message