Re: "umask" ist unlogisch?!

On Fri, Apr 04, 2003 at 08:33:21PM +0200, Oliver Lehmann wrote:
> Jens Rehsack wrote:
>
>
> > Das System entscheidet
> > hier gar nicht, ob der Inhalt ausführbar wäre.
>
> Doch es trifft eine Entscheidung. Und zwar die, das gar keine Datei
> ausfuehrbar ist. Und es ignoriert meinen Wunsch den ich ihm (dem System)
> mittels umask mitteile das alle Dateien die ich anlege ausfuehrbar sind.

Flags kommen aber von der Anwendung.
Die Maske maskiert nur:
[5]cicely8> gcc -o delme delme.c
[6]cicely8> ls -la delme
-rwxr-xr-x 1 ticso wheel 4378 Apr 4 20:45 delme
[7]cicely8> rm delme
[8]cicely8> umask 011
[9]cicely8> gcc -o delme delme.c
[10]cicely8> ls -al delme
-rwxrw-rw- 1 ticso wheel 4378 Apr 4 20:46 delme
[11]cicely8> rm delme
[12]cicely8> umask 033
[13]cicely8> gcc -o delme delme.c
[14]cicely8> ls -al delme
-rwxr--r-- 1 ticso wheel 4378 Apr 4 20:46 delme

> Und unlogisch ist es keineswegs. Wiso soll es nicht Anwendungsbereiche

Doch - zur Ausführbarkeit gehört mehr, als nur ein x Flag.
Das mußt du dem System schon extra sagen, wenn etwas ausführbar ist.

> geben, wo nunmal alle Dateien die angelegt werden ausfuehrbar sind. Es ist

Dann kannst du ja auch alle ausführbar machen.

> im uebrigen absolut egal ob es "unnuetz" ist oder nicht. Es lassen sich
> sicherlich genuegend Beispiele finden fuer "das braucht man doch eh nie" -
> Es geht einzig und allein um die Logik - bzw. Theorie. Und das ist

Ja - das ist sicherlich so, aber ist nicht die Aufgabe einer Maske,
dazu müßtest du ein anderes Feature haben.
Was womöglich mangels Bedarf keiner implementiert hat.

> unlogisch. Voellig unabhaengig davon ob es nun einen praktischen Nutzen
> hat ob man definiert das jede Datei per default ausfuehrbar sein soll. Man

Das mußt du aber immer noch dem Programm sagen, das die Datei anlegt.
Im Fall von touch ist es das Touch Programm.
Das OS ist da außen vor - das maskiert nur.

> kann sich unmoeglich hinstellen und behaupten das das "unsinnig" ist. Man
> kann gar nicht alle moeglichen Situationen abschaetzen ob das nicht evtl.
> doch "Sinn" macht. (Wie gesagt, dinge weg zu lassen nur weil sie fuer
> ->einen selber<- keinen Sinn machen halte ich fuer "bedenklich". Das ist
> quasi so wie "mein Weg der Problemloesung ist der einzig wahre")

Du wirst feststellen, daß es reichlich Dinge gibt, die noch keiner
Implementiert hat, obwohl die irgendjemand vielleicht mal irgendwann
gebrauchen könnte.

> > Du musst dem System das
> > explizit mitteilen, ggf. durch chmod(1).
>
> wozu - ich hab umask wenn ich das generisch bestimmen will *wiederhol*

Nein - du hast scheinbar die Funktion einer Maske nicht verstanden.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message