Re: OT: Umstellung des Upstreams - kann ipfw helfen?

On Sat, Mar 15, 2003 at 07:55:11PM +0100, Markus Stalder wrote:
> On Sat, 15 Mar 2003 19:32:39 +0100
> Bernd Walter <ticso(at)cicely9.cicely.de> wrote:
> > Un wo ist jetzt das Problem?
> > Das müßt ihr natürlich mit eurem Upstream abklären und nur Temporär
> > machen.
> > IIRC liegt /21 noch innerhalb der Toleranz der großen Provider.
>
> Ich kann leider nicht mit Sicherheit sagen, ob das announcen von 2x /21
> tatsaechlich das Problem loesen wuerde und ob unser neuer Upstream da
> mitmacht, daher wollte ich vorsichtshalber alternative Loesungsansaetze
> in Erfahrung bringen.

Unangekündigt ist das sicherlich ein Problem.
Im Internationalen Routing hat man bereits zu viele Einträge.
Dehalb filtern einige Provider auch zu kleine Routen raus.

Was war denn jetzt eigendlich mit dem Vorschlag einfach einen
zweiten Router ins Netz zu stellen?

> > Mich wundert immer wieder, daß jemand mit so einem großen Netzblock
> > derartige Fragen stellen kann.
> > Nimms nicht persönlich, das ist kein Einzelfall - leider.
>
> Take it easy :-) Wir haben bisher kaum Erfahrung mit Routing sammeln
> duerfen, und haben immer alles unsere Upstreams einrichten und
> administrieren lassen. Irgendwann kommt halt der Punkt...

Ich kenne die Wege dahin, wundern tut es mich denoch jedesmal.
Habt ihr euch eigendlich schon informiert, ob das euer Netzblock ist,
oder die IPs dem Provider zugeordnet waren?
Normalerweise muß man Provider Abhängige Adressen diesem nach einiger
Zeit wieder zurückgeben - da sollte man mal beim Ripe prüfen, wie sich
das in eurem Fall verhält.
Beim Ripe wird man in dem Fall sowieso vorsprechen müßen, um die
Routing Einträge in die whois Datenbank zu bekommen, sonst kann man
anouncen so viel wie man will.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
ticso(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message