Re: Raid 1 - Voraussetzungen

On Sat, Feb 02, 2002 at 11:50:14PM +0100, Andreas Braukmann wrote:
> On Sat, Feb 02, 2002 at 10:31:10PM +0100, Bernd Walter wrote:
> > Mir ist ein Software SCSI Raid1 lieber als eine egal wie geartete
> > IDE Lösung.
>
> Das Problem ist weniger Software gegen Hardware-Raid als die Frage,
> wie teuer soll zuverlaessiger Massenspeicher sein. :-/
> Ich habe aber das Problem, dass ich in naechster Zeit relativ viel
> Plattenplatz benoetige. Die Rahmenbedingungen fuehren (leider) zu
> folgendem Anforderungsprofil: gross (mind. 80 GB); leise; kuehl;
> geringe Stromaufnahme; "moeglichst" preiswert; "hinreichend" zuver-
> laessig. Diese Punkte fuehrten mich fast zwangslaeufig zu einer IDE-
> RAID-Loesung. Eine "bezahlbare" SCSI-Loesung, die in dieses Profil
> passt, waere mir allemal lieber. Auch im SCSI-Fall waere eine RAID-
> Loesung unverzichtbar, weil der Rechner dazu in der Lage sein muss,
> auch mit einer ausgefallenen Platte eine gewisse Zeit weiterzulaufen.

Mir ist das wichtigste der Erhalt der Daten.
swap geht da nicht zu.
Wenn eine Platte ausfällt darf der Rechner auch gerne manuel rebootet
werden, solange die Daten alle noch da sind.
Meiner Erfahrung nach sind Softwarefehler mit Panics wesentlich
wahrscheinlicher als Plattenausfälle.
Was den Preis angeht sollte man auch vorsichtig sein - der Admin
der sich um einen Ausfall kümmern muß kostet nicht wenig.

> > In der Regel sind "echte" IDE Raid Controller ja nicht mal
> > statefull - das kannst man mit Vinum sogar als Software besser.
> [...]
> > In einer anderen Mail habe ich bereits erklährt, warum IDE Raid
> > nicht zuverlässig funktionieren kann.
>
> Mit "statefull" meinst Du die in einer anderen Mail beschriebenen
> Maengel hinsichtlich zuverlaessiger Rueckmeldung der IDE-Platten
> ueber ihre Befindlichkeiten? Hmmm. Dann muss man halt sehr vorsich-

Nein - damit meine ich, das das Raid System sich Merkt das eine Platte
kaput ist.
Mir nutzt es wenig, wenn der Rechner nach einem Plattenausfall weiter
durchläuft, aber nach einem reboot mit der kaputten Platte und antiker
Daten weiterarbeitet.

> tig bei der Ausfall der eingesetzten Platten sein. Die aktuellen
> IBM-Platten (sowohl die qualitativ missratene letzte Serie als auch
> die IC35*) liefern (meiner eigenen Erfahrung nach) sehr wohl Infos
> ueber Lese-/Schreib-/CRC-Fehler. Auch der Schreibcache laesst sich
> zuverlaessig abschalten.

Sei dir nicht zu sicher.

> (Und auch im SCSI-Umfeld gab und gibt es hinreichend viele "kaputte"
> Produkten, vor denen man sich hueten musste.)

Das kann man aber eher als Ausnahme betrachen.
Das letzte große Übel, welches mir bekannt geworden ist waren einige
Baracuda die SCSI-Timeout gemacht haben, wenn der Schreibcache an
ist.
Bei SCSI habe ich den Schreibcache aber eh immer aus - macht ja
kein Performanceproblem dank funktionierendem TCQ.

> Der gewaehlte 3Ware-Controller verkraftet sterbende Platten auf den
> einzelnen IDE-Kanaelen so, wie man es von einem (einfachen) RAID-
> Controller erwartet; gleiches gilt fuer defekte IDE-Kabel.

Ich will nicht bezweifeln, das die alles mögliche gemacht haben,
aber IDE macht auch einiges unmöglich.

>
> > > > denn es könnte dazu verführen, sonstige Sicherheitsmaßnahmen (z.B.
> > > > regelmäßiges Backup) zu vernachlässigen.
> > >
> > > Jeman, der seine Daten einem RAID-1 anvertraut und des-
> > > halb sein Backup vernachlaessigt, wuerde sein Backup auf
> > > einem RAID-0 ebenso vernachlaessigen.
>
> Hmm. Mir ging es um die "menschliche" Komponente des besprochenen
> Themen-Komplexes "Backup".

Die meisten benutzen IDE, Windows und machen kein Backup...

> > Nicht zwangsweise.
> > Ein SCSI Raid1 + UFS Snapshots ist eigendlich recht sicher.
>
> > Es schützt vor Hardwareausfällen, als auch vor Anwendungs oder
> > Anwenderfehlern.
>
> Hmmm. Snapshots sind IMHO ein zu Backups und RAID orthogonales Konzept.
> Ausserdem gibt es in -stable ja auch noch keine Snapshots. (Leider.)
>
>
> > Backup braucht man dann nur noch um sich vor FS Fehlern oder
> > Überspannung zu schützen.
>
> Hmm. Dennoch wird man die Backups genauso regelmaessig machen wie
> sonst auch. Es sinkt einzig und allein die relative Haeufigkeit
> eines restores von den Backup-Medien.

Ich benötige das Backup aber weniger oft und kann stärker auf
differentielle Sicherung setzen.
Das spart enormes Geld.

Backupkosten sind in der Regel teurer als die Platten selber.
Wer da schon bei SCSI vs. IDE spart wird zwangläufig auch beim
Backup sparen.

-- 
B.Walter              COSMO-Project         http://www.cosmo-project.de
ticso(at)cicely.de         Usergroup           info(at)cosmo-project.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message