Re: Wie sieht es mit Loadbalancing aus

On Fri, Aug 03, 2001 at 06:42:30PM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Andreas Braukmann <braukmann(at)tse-online.de> wrote:
> > [...]
> > Gigabit-Karten sind inzwischen ziemlich bezahlbar geworden;
> > Gigabit-Switches eigentlich auch.
> >
> > > Was ist zu empfehlen?
> >
> > GB Ethernet. :)
>
> Ich kann mich dem eigentlich nur anschließen, zumal ja nur
> ein »normaler« Switch (10/100) gebraucht wird, dem man dann
> ein Modul mit einem einzelnen GBit-Port für den Server-
> Uplink spendiert.

Dito.
Zumal man da auch Jumbo Frames machen kann wenn nur GBit im
LAN auftaucht - 100'er Karten koennen das ja meist nicht.

> Eine »poor man's« Lösung wäre halt, den Server mit normalen
> 100MBit-NICs vollzustopfen. In ein vernünftiges Server-
> Board sollten mind. 5 PCI-Karten reingehen, und außer den
> NICs braucht man ja nix. Und 5 × 100MBit füll erstmal mit
> Daten ... Das wäre auf jeden Fall die billigste Lösung.
> Die Clients könntest Du ja einfach auf die NICs aufteilen.
> Du mußt dann nur dafür sorgen, daß die Benutzer sich
> gleichmäßig auf die Maschinen verteilen, sozusagen User-
> Balancing. ;)

Die normalen Verfahren versuchen Sessions auf dem gleichen
Physikalischen Interface zu halten.
Bei Fast EtherChannel funktioniert das z.B. ueber die MAC
Addresse von Wahlweise dem Sender oder Empfaenger.
Wenn der Rechner allerdings nur mit dem Fileserver komuniziert
bringt das letzlich Last auf nur einem Interface...

> Eine funktionierende Implementation von IP-Balancing über
> mehrere Interfaces, das z.B. mit dem von Cisco kompatibel
> wäre, ist mir bei BSD leider nicht bekannt.

Was meinst du damit?

-- 
B.Walter              COSMO-Project         http://www.cosmo-project.de
ticso(at)cicely.de         Usergroup           info(at)cosmo-project.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message