Re: OT: CRLF vs. LF

Johannes Passing <jp(at)baernetwork.com> wrote:

> was ich mich schon oft gefragt habe: Warum verwendet Unix fuer
> Textdateien etc. ein einfachen LF fuer den Zeilenwechsel,

Nein, es verwendet ein Newline (NL). Das hat nur die gleiche
Kodierung wie LF.

> Protokolle wie HTTP oder SMTP aber einen CRLF, obwohl diese ja
> beide wohl dem Unix entstammen?

Nein, das sind Internet-Protokolle, und entgegen revisionistischen
Gerüchten ist das Internet nicht mit Unix erfunden worden, und auch
sonst sind beide nicht sonderlich eng verknüpft. Unix ist erst mit
4.2BSD (1983) Internet-tauglich geworden.

> Waere ein CRLF nicht auch fuer Textdateien eigentlich 'korrekter',
> da dem puren LF doch eigentlich der "Wagenruecklauf", eben der CR
> fehlt?

Man kann Text mit CR LF oder NL als Zeilentrenner kodieren. (Angeblich
ist/war das in dieser Form sogar durch ASCII abgesegnet. Ich habe
den Normentext leider nicht greifbar.) Eine Folge aus zwei Zeichen
als Zeilenende einzusetzen ist in der Programmierung einfach nur
qualvoll und führt auf Plattformen, wo man sich das antut, zu der
immer beliebten Frage, wie denn einzelne CR, LF, oder die Folge LF
CR zu behandeln sind. (Praxisantwort: Von jedem Programm anders.)

-- 
Christian "naddy" Weisgerber                          naddy(at)mips.inka.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message