Re: asynchrone Metadaten (Re: VMware)

In <owner-de-bsd-questionsATDE.FreeBSD.ORG--NDBBJMNNEPKCHPDOJAEBAEBFDLAA.christian(.net>, "Christian Jacken" wrote:
>
> Als Anfänger ist mir leider immer noch nicht klar, welches FS (und
> mountoptions) ich unter Linux (RH) und FreeBSD am besten verwende.
>
> Fall 1: Desktop, resetgefährdet
> Fall 2: Webserver, Resets sehr selten
>
> In beiden Fällen ist Ziel, daß das FS stets konsistent ist, nichtgeöffnete
> Dateien bei Resets nicht beschädigt werden und daß geöffnete Dateien bzw.
> zu speichernde Daten nicht zu lange im RAM oder Virtual Memory verbleiben.
> Bezüglich Performance bin ich bereit, ein paar Zugeständnisse zu machen,
> solange mein System dadurch nicht zur Schnecke wird..

Asynchrone Metadaten sich m.E. in jedem Fall gefaehrlich. Deine beiden
faelle unterscheiden sich nicht wirklich: Wenn der Desktop haeufiger
crasht, dann aber ine iner Umgebung, wo Du danebensitzt und es fixen
kannst. Das schlimmste am Linux-verhalten war fuer mich immer, dass
meine Systeme mehrfach in einem Zustand gewesen sind, wo das fsck
nicht gescheitert, sondern haengengeblieben ist und dank
Control-C/Control-\ ignoranz der Linux startprozedur nur doch einen
nochmaligen Crash wieder hochzubringen war. Das willst Du auf einem
Webserver nicht ;-)

Oder anders gesagt: Entweder ist das eine Scratchkiste, dann ist async
gefaehrlich wegen haeufiger crashes oder nicht, dann wegen der Folgen
der seltenen crashes.

> > Und warum bruellen eingentlich alle Linuxer nach verbesserten
> > Filesystemen, wenn ext2fs so toll ist. Hast Du schon mal erlebt, was
> > passiert, wenn jemand nach gleichen Filesystemen auf freebsd-hackers
> > oder freebsd-fs fragt? Achselzucken. Wozu? Wenn schon, dann was
> > wirklich sicheres (siehe unten), aber die fuer Linux jetzt
> > diskutierten Loesungen sind eben nicht besser als ffs und softupdates.
>
> Könntest Du zu ffs und softupdates jeweils 2-3 Sätze sagen?

Softupdates cachen Metadaten beim schreiben so, dass zu jedem
Zeitpunkt auf der Platte ein Zustand herrscht, der bei einem fsck Sinn
ergibt und der aus Applikationssicht einem gemeinsamen Zeitounkt
entspringt.

> > Menge von Leuten, die darauf aus Lizenzrechtlichen, RAM oder
> > versiongruenden verzichten muessen, duerfte jetzt wohl klein genug
> > sein.
>
> Welche lizenzrechtliche Gründe gäbe es hier?

Die Lizenz von Softupdates erlaubt nicht die kommerzielle
Wiederbenutzung ohne Vertrag mit dem Author. Dadurch ist sie
automatisch auch inkompatibel zur GPL (aber was ist das nicht...).

Die Folge ist aber auch, dass sie nicht in den Defaultkernels des
FreeBSD ist, was etwas schade ist, weil wir natuerlich auch gerne
Usern, die Ihren Kernel nicht neu bauen, diesen Vorzug geben moechten
(jetzt wo man weniger oft aus Hardwaregruenden den Kernel neu baut).

> <schlagmich_on>
> Seitdem ich Windows98 (VFAT32) habe, findet scandisk bei Abstürzen (auch bei
> sehr vielen geöffneten Applikationen) fast nie verlorene Cluster oder andere
> Irregularitäten auf der Platte. Daten wurden auch noch nie verloren. Bei
> Win3.11 und 95 war das heftiger. Was ist das "Geheimnis" von VFAT32?
> <schlagmich_off>

Hm, keine Idee. Meine Windows95- Halflifestations <snipe_mich:-> sind
vom Dateisystem her auch resistenter gegen Crashes als man denkt. 98
verwende ich nicht. Ich koennte mir vorstellen, dass Deine erweiterte
Stabiltaet in dieser Hinsicht evtl. eine Folgeerschenung das Updates
ist.

So richtig bloede ist das, was Microsoft bei der Reihenfolge des
rausschreibens macht, sicher nicht. Aber das Metadaten- Verhalten hat
ja auch keine Wirkung auf das Interface zu den Applikationen, dadurch
ist es nicht von Schlipstraegerueberlegungen schlecht gehalten.

Martin

-- 
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Martin Cracauer <cracauer@bik-gmbh.de> http://www.bik-gmbh.de/~cracauer/
"Where do you want to do today?" Hard to tell running your calendar 
 program on a junk operating system, eh?
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message